Логотип Отчизны

Русская патриотическая газета Сибири № 11 (232), март 2006г. ( Интернет-версия)
color=#cccccc Главная

 

 

Полная речь Хрущева на XX съезде КПСС до сих пор засекречена

Хрущев на трибунеДаже через пятьдесят лет после знаменитой разоблачительной речи Никиты Хрущева на ХХ съезде КПСС о культе личности Сталина не утихли страсти вокруг этого события. Отношение к Сталину, которого одни боготворят и считают героем, а другие поносят, раскалывает до сих пор сознание общества на два противоположных лагеря. Об этом можно судить по выставке, открытой в залах федеральных архивов, организатором которой выступил Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ).

До сих пор секретят подлинный доклад Хрущева. Доступна для историков лишь его усеченная версия, которая обсуждалась в 1956 году на закрытых партийных собраниях по всей стране, а потом была воспроизведена в перестроечные годы. "Отсутствие" в архивах полного текста той речи, что услышали делегаты знаменитого съезда, свидетельствуют, что не только современники, но и далекие потомки еще не достойны знать, что же сказал в присутствии полутора тысяч делегатов первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев.
Именно отсутствие полного текста речи и даже попыток реконструировать то, что услышали делегаты съезда и члены ЦК, тех фактов, которые потрясли мир, свидетельствуют о том, что не все так гладко с огульными обвинениями в адрес Сталина, произнесенными с трибуны ХХ съезда. Примечательно: на открытии выставки дочь Никиты Хрущева Раду Аджубей удивила продолжительность выступления ее отца. Как сказал участник съезда М.С. Соломенцев, речь длилась около шести часов. А при словах, что в речи был перерыв, прошел шепот среди всего президиума почетных гостей. Ведь в юбилейные дни в печати встречались самые разные варианты продолжительности речи первого секретаря ЦК Хрущева: от 4 до 5 часов. Живой интерес у руководителей архивных ведомств вызвало и заявление М.С. Соломенцева, что у него сохранился конспект выступления Хрущева на съезде. Такие детали, в которых и кроется истина, очень важны для понимания сути событий.
Старший сын Хрущева ЛеонидИз документов, представленных на выставке, явствует, что верные сталинисты ЦК тщательно готовились к предательству мертвого вождя. Велись жаркие дебаты, подготавливались свидетели, шла постоянная дискуссия. Но главным было одно: коллективные злодеяния записывались в индивидуальный террор одного вождя.

Старший сын Хрущева Леонид
в плену сотрудничал с гитлеровцами


Выставка еще раз закрепила сложившийся стереотип, миллионы раз повторяемый десятки лет: Хрущев - бесстрашный борец с преступлениями сталинского режима, руководитель-реформатор, а мы - и современники, и потомки - только статисты и потребители той информации, которую нам могут позволить знать.
О своих впечатлениях рассказывает Соломенцев Михаил Сергеевич, член Политбюро в 80 - годах. В 1956 году второй секретарь Челябинского обкома КПСС, делегат ХХ съезда:
- Съезд начал свою работу с отчетного доклада. Потом было очень много хороших выступлений и обсуждений. И обычно все происходившее живо обсуждалось в перерывах между заседаниями. Люди делились своими впечатлениями об услышанном. Настроение у всех было приподнятое, боевое и радостное.
В повестке дня не значился вопрос о докладе Хрущева о культе личности. Все считали, что дело идет к концу, готовили чемоданы для возвращения домой. И вдруг нам объявляют, что завтра съезд продолжится, состоится закрытое заседание, будет доклад Первого секретаря ЦК. Как обычно, заседание началось в положенное время. Длился доклад, я точно минута в минуту не могу сказать, но с перерывом он длился около шести часов.
Был один, кажется, перерыв. И вот какое первое впечатление после услышанного. Меня поразило, что когда объявили перерыв, то ничего кроме хлопанья откидных сидений в зале не было слышно. Никаких слов, никаких реплик и возгласов. Не было слышно никакой человеческой речи и обычных обсуждений. В зале была мертвая тишина. Никто ни с кем не разговаривал. Все сосредоточились как бы в себе. Была мертвая тишина. Все как бы оглохли, я ничего не слышал. Никаких активных дискуссий не было.
После доклада мы рассчитывали, что будут обсуждения. Но было предложение на этом закончить. Приняли постановление. Все делегаты были сильно шокированы. Таких оценок о роли Сталина, какие мы услышали из уст Хрущева, никто никогда даже на Западе не давал. Многое мы знали, но многого и не знали, и у нас вызывало удивление: как же так, почему эти факты не доходили до нас?
Были вопросы, которые вызывали вопросы, простите за тавтологию. "А было ли это вообще, то о чем поведал нам Никита Сергеевич? Он человек импульсивный, я бы назвал его самодуром. Он все время отступал от текста доклада. Причем эти отступления касались каких-то конкретных примеров, фактов, которые имели место, они касались личности Сталина. Даже если это делалось другими людьми, все приписывалось Сталину. В том числе и все репрессии. Никита Сергеевич ни слова не сказал в порядке самокритики о том, что и он участвовал в принятии решений. Что он участвовал в репрессиях и когда работал на Украине, и когда работал в Москве. Это доподлинно известно. Я видел эти документы. Он это делал тоже. Но ни слова об этом. Никита Хрущев был рядом со Сталиным
Нам было трудно все это переварить, осмыслить. Найти объяснения.
- Неужели никто на ХХ съезде не выступил в защиту Сталина?
- Люди восприняли доклад с негодованием, я об этом говорил. "Как это так?" - спрашивали они. Но на съезде поступило предложение доклад не обсуждать, прений не открывать. Ну, и все проголосовали. Все были в таком состоянии. О чем говорить?
- Факты, о которых говорил Хрущев, они потом подтвердились?

 

Никита Хрущев был рядом со Сталиным,

он же первым его и предал

- Не все подтвердилось. Как это могли подтвердиться факты, что Сталин управлял войсками по глобусу? Об этом нам говорил Хрущев в своем докладе.
- Но ведь на фронт он не выезжал, в войсках не был?
- Сейчас уже открывается, что он был, открываются архивы.
- Выходит, в докладе Хрущев немного шельмовал Сталина, а вместе с ним и делегатов?
- Конечно. Все стало из белого черным, столько об этом говорят и пишут. В основном идет фальсификация фактов советской истории. Вот сейчас часто говорят о том, что чеченцы были репрессированы Сталиным, и они сильно от этого пострадали. А я вспоминаю, что когда я работал председателем Карагандинского Совнархоза, то встречал много переселенцев, в том числе и из Чечни, они сами мне говорили, что живут очень неплохо, все работают, но завхозами, в торговле, в общественном питании. В шахту работать из них никто не пошел, а ведь тогда, при мне, Караганда давала 35 миллионов тонн угля.
- Прошло пятьдесят лет с того памятного съезда. Скажите, нужно было делать тот доклад?
- Мое личное мнение, такого доклада делать не надо было. Эти недостатки следовало в хорошей, спокойной форме, без всяких наветов обсудить в обычном порядке. Принять соответствующее решение, тем более, они уже были приняты. И восстановить справедливость и все хорошее. А вот все приписывать человеку, который не совершал этих преступлений - так нельзя. Все преступления списали на Сталина. И, потом, разве при нем только плохое было? Было же и хорошее. Это историки должны глубже разобраться. Ныне открывают архивы, и там некоторые вещи, за которые клевали Сталина, там эти факты не подтверждаются. Сталин, между прочим, все время почти непрерывно находился на работе. Ночевал часто на работе во время войны. Сейчас опубликована тетрадь приема посетителей Сталиным. Сколько он принимал людей, и по каким вопросам. Сколько он подготовил выступлений, сколько писем написал!
Он решал крупнейшие вопросы. А ныне все разговоры сводятся к свободе слова. Но свобода слова тоже должна иметь какой-то порядок. Вседозволенность приводит к плохому. В обществе должен быть элементарный порядок.
Андрей АРХИПОВ

Послесловие:
О том, кто такой Хрущев, стало ясно особенно после того, что продолжатели его дела, тоже "реформаторы", сотворили со страной и нашим народом в конце 80-90-х годов, что они творят сейчас. "Разоблачая" Сталина, Хрущев руководствовался не интресами дела, а тщеславным стремлением Герострата, мстительным желанием втоптать в грязь вождя-титана, по сравнению с которым он - уродливый пигмей.
Прав Сергей Кара-Мурза: сталинская казарма, выстроенная для того, чтобы спасти страну и народ от фашистского нашествия, отмерла бы со временем. Но это Сталин заложил прочный фундамент для всех последующих достижений СССР, для безопасного существования страны. На этом фундаменте можно было построить процветающее и справедливое общества. Те, кто пришел после него, начиная с Никиты Кукурузника, этого сделать не сумели. Гниль в Хрущеве какая-то была. Поэтому и дети его оказались предателями.

«Голуби мира» - Никита Хрущев и его младший сын Сергей

«Голуби мира» - Никита Хрущев и его младший сын Сергей, который в настоящее время является гражданином США