Логотип России - русскую власть!

 

 

 

Еженедельная русская патриотическая газета № 37 (258) сентябрь 2006г. Новосибирск

 

 

 

 


Дискуссионная трибуна

Какая власть нужна России?

Здравствуйте, уважаемая редакция!


Прочитал в 35-м номере отклик на свое письмо Н.Титова. Не все его доводы в защиту монархизма звучат убедительно, однако привлекает неравнодушие автора, его боль за судьбы современников и России. Правда, несколько непонятно утверждение, что Н.Титов является патриотом с 20-летним стажем. А что, до этого времени патриотом не был? Мне кажется, что патриотами осознают и ощущают себя большинство нормальных людей, как только начинают осознанно воспринимать окружающую реальность.
Тема монархизма действительно непростая. В свое время монархическая форма правления была для России наиболее эффективной, органичной, да, в общем-то, и единственно возможной. Но то, что хорошо для ХVII - середины ХIХ веков, довольно несуразно смотрится в веке ХХI. Парусное судно, несомненно, штука красивая и романтичная, но для дальних поездок мы все-таки пользуемся не им, а самолетом.
Не очень убедительно утверждение, что только монархия пригодна для реализации национальных интересов и, в качестве доказательства, приводятся примеры современных монархий. Но в республиканской Германии, Италии, да и во многих других странах национальные интересы защищаются куда как хорошо, порой даже лучше, чем в государствах монархических.
Весьма спорно и утверждение, что посредством обряда венчания на царство, самодержец вступает со Всевышним в какие-то особые отношения и все его действия направляются рукой Божией. В Новом Завете я как-то не нашел указаний на это. Да и действия многих российских самодержцев как-то не служат этому подтверждением. Так, Анна Иоановна с засилием немцев при дворе, Елизавета Петровна с безудержными тратами госказны на личные прихоти, Екатерина II, при всех её безусловных достоинствах, сменившая десятка полтора любовников - это что, реализация нравственного закона? Однако. А чего стоит сохранение до середины ХIХ века позорного крепостного права? Скажете, не царь торговал людьми и домогался крепостных девушек. Не он. Но вполне мог устранить это совершенно дикое положение вещей. Или все-таки не мог? А как же: "…государь имеет право делать по-своему и обязанность делать так, чтобы было хорошо…"? Не поленитесь, почитайте "Книгу воспоминаний" Великого князя Александра Михайловича, двоюродного дяди и зятя Николая II, где он описывает принятие судьбоносных государственных решений Самодержцем. Забота о защите национальных интересов просматривается там менее всего. А дневниковые записи самого Николая II? Человек он был, наверное, неплохой, но таких в то время в России были миллионы. А для правителя, от которого зависят судьбы не только десятков миллионов его подданных, да и судьбы всего мира, этих качеств маловато будет.
А где гарантия того, что если будет в современной России восстановлена монархия, во власть не попадет случайный человек? А если психически нездоровый, каким был Федор Иоанович или Иван V? Как видите, утверждения мои совсем не голословны, хотя Н.Титов и находит их таковыми.


Сергей Вениаминович Лебедев

"Думайте и живите самостоятельно, без соблазна на ценности Запада, Юга и Востока, дабы не быть поглощенными ими"
Принцип утверждения Русской Цивилизации

Отклик не заставил себя долго ждать. Я благодарен Сергею Вениаминовичу Лебедеву за поддержание дискуссии и готов ответить ему на его второе письмо.
Признаю, что фраза, допущенная при корректировке статьи о том, что я являюсь патриотом с 20-летним стажем, звучит несколько глуповато, если понимать патриотизм, так сказать, по определению, а именно - любить свою родину, страну, народ. И действительно, какой же нормальный человек не патриот, ведь он же не из "прибежища негодяев".
Разве не патриотами были люди, "осознанно воспринимавшие окружающую реальность" и защищавшие Белый Дом в августе 1991 года, сами себя называвшие тогда "демократами" и вышедшие на улицу против других патриотов, стремившихся сохранить хотя бы стабильность в Советской Империи? Или не патриотами ли были люди жестоко расстрелявшие тот же Белый Дом, последний бастион Советской власти, в октябре 1993 года и убившие сотни других патриотов, защитников Белого Дома и выступавших против олигархической власти Ельцина?
Видимо, со времен перестройки понятие "патриотизм" приобрело, помимо нравственного, еще и политический смысл и означало тогда деятельное участие в политической борьбе с той системой власти в стране, которая работала по зарубежным лекалам против интересов исторически сложившегося Российского народа на установление того олигархического режима власти и распределения, которое мы в итоге имеем. Это означало и принадлежность к определенным политическим группировкам, партиям и т.д. Впрочем, это отдельная большая тема для нового разговора.
Вернемся же еще раз к идее монархии и ее приложения к современной России. Весьма удачным следует назвать сравнение политических систем прошлого и настоящего с романтическим парусником и современным самолетом. Действительно, со временем развиваются и усложняются структура и средства управления нацией и государством. Однако, неизменными остаются сами принципы верховной власти: монархический ("единичный"), опирающийся на принцип единоначалия и веру своего народа; олигархический ("групповой"), опирающийся на принцип элитарности и силу подавления неугодных группировок (раньше его называли "аристократическим"); демократический ("множественный"), опирающийся на принцип представительства и свободу самовыражения личности. Разве не очевидно, что и на парусном судне, пересекающем океан, и в современном пассажирском лайнере централизованный принцип управления наиболее эффективен и отвечает интересам всех путешествующих? Или кто-то предпочтет путешествовать с группой пиратов, захвативших судно, или с группой террористов, захвативших самолет, принцип управления на которых будет основан на групповых интересах и силе захватчиков? Или предпочитаете путешествовать в веселой компании, где каждый волен делать, что ему угодно, и желать того, что ему хочется, включая и команду, о дисциплине которой говорить в данной ситуации не приходится? Доплывем ли, долетим ли до цели тогда с нашей демократией в дороге?
Но нет, разумно предпочитаем вверить нашу жизнь и судьбу в руки и волю капитана судна. И от физического, умственного, профессионального и нравственного состояния капитана зависит, куда он направит наш самолет - обойдет ли он возникшую впереди грозу стороной, если хватит на это топлива, войдет ли прямо в нее, надеясь на "авось" проскочить между молниями, или наберет высоту и промчит над грозой в чистом небе, где воздух разрежен и высока вероятность свалиться в жуткий штопор и разбиться о землю со всеми? А если и тело в порядке, и разум выдал множество равнозначных вариантов, то не вверяет ли он судьбу нашу и свою воле Божией перед принятием единственного и уже непоправимого решения? А если Бога нет в его душе, а есть корыстный расчет? Какое решение он примет - рискнет ли жизнями людей за его спиной и своей тоже ради премиальных и прочих почестей за экономию горючего и высокое мастерство профессионала, или пойдет на обход или назад, сохранив жизни людей, но заработав штрафы и нагоняй от начальства за понесенные затраты, убытки и славу "неэффективного" пилота?
Вот почему для первого лица, наделенного столь огромной централизованной властью, важна нравственно-религиозная культура, понимаемая через следующую аналогию. В любой современной технической системе есть управляющий блок, контролирующий работу всех ее подсистем. На первый взгляд он технически не отличается от остальных подсистем. Но его главное отличие в том, что он общается через информационные каналы связи с человеком-создателем (оператором) этой системы, получая от него команды и исполняя их, используя подконтрольные ему подсистемы.
Отсюда можно понять значение нравственно-религиозной культуры первого лица, облеченного властью и ответственностью перед своим народом при принятии важных решений, как способ и возможность общения его по нравственно-религиозным каналам с иной категориальной реальностью, которым для него является Бог. Ведь не все в этом мире поддается нашему разумному пониманию и формальному измерению…
Более того, замечается, что со временем значение принципа единоначалия, централизованного управления для сложных систем вообще (технических, социальных и пр.) только возрастает. Вместе с тем расширяются полномочия и возможности автономных подсистем управления. Любой организм развивается при гармоничном сочетании централизованного управления головного органа для решения общих жизненных задач, роста и жизнеобеспечения всех его клеток, и локального управления функциональных органов для решения частных специальных задач в дополнение к общим задачам и не в противоречии с действиями центрального органа. Нарушение этой гармонии приводит организм к болезни и смерти.
Отсюда выводится идеал совершенной власти для здорового национального организма, как гармоничное сочетание всех трех принципов верховной власти с приоритетом принципа монархического.
Однако для современного больного состояния Российской нации этот приоритет пока невозможен, и власть у нас далека от совершенства в принципе, каким бы замечательным не был ее лидер.
Что же касается многих отрицательных черт и проявлений царского двора, зафиксированных историей Дома Романовых, так ведь всякая власть от человека несовершенна и полна пороков. Злоупотребления, непотребства, глупые и ошибочные решения были всегда, при любой власти, и надо полагать, что и будут. Слаб человек и несовершенен изначально. Но сила его в преодолении собственной слабости, а достоинство в стремлении к совершенству. От многочисленного перечисления пороков нашего Российского самодержавия сумма его достоинств и итог его наследия не изменится - а это огромная земля с ее богатствами, высочайшая культура XVIII-XIX веков, высокий уровень науки, экономики, жизни и здоровья населения. Можно с уверенностью сказать, что не будь Российская Империя столь могущественна, не было бы и Советского Союза с его впечатляющими достижениями, а с ним и нынешней куцей Российской Федерации. Ведь все исторически взаимосвязано и обусловлено…
Поэтому искать нам надо не пороков, а достоинств наших предков и учиться у них.
И, тем не менее, как не важна эта тема для будущего страны, я считаю, что более актуальной задачей сейчас является духовное и физическое оздоровление Российской нации, на основе возрождения духовных ценностей и политического значения организаций Русского народа. Но это уже тема следующей беседы.

Николай Николаевич Титов