Логотип


Новая теория эволюции социальных систем

 Акава Н.И.

Острое противостояния патриотов и либералов в России сопровождается иногда призывами одной из сторон уничтожить своих противников. Подобный подход к решению проблем противоречит не только нравственным и моральным нормам современного общества, но и фундаментальным эволюционным законам природы, главным из которых является закон богатства и разнообразия эволюционных форм, необходимых для успешного эволюционного развития.

Социальные системы также подчиняются закону эволюционного многообразия, как и биологические. А представители различных политических взглядов и соответствующие им общественные организации являются одним из видов социальных эволюционных форм, занимающих разнообразные социальные экологические ниши. Из биологии известно, что если какую-нибудь экологическую нишу полностью опустошить, уничтожив её население, она немедленно будет заселена другими формами живых существ.

С учётом вышесказанного, это означает, что если, например, полностью уничтожить всех патриотов, то либералы, уже внутри себя, сразу поделятся на патриотов и либералов, и наоборот. Таков эволюционный закон развития, а на уровне социальных систем ему подчиняется и закон познания, который проявляется буквально во всём.

Так, в соответствии с фундаментальными эволюционными законами развития, диалектики и познания, в любой группе и по любому поводу могут возникать подгруппы с противоположными взглядами. Минимальной ячейкой общества является семья. И в ней также проявляется подобная закономерность.

Эта разница во взглядах необходима для того, чтобы любая существующая в обществе группа людей имела о мире, о ситуации, в которой они находятся, как можно более полное, всестороннее представление. Это объясняет, почему при длительном господстве в какой-либо группе одного единственно правильного мнения или точки зрения, процессы развития в ней или в обществе в целом, если это касается общества, будут сильно заторможены или полностью прекратятся.

Именно это мы и наблюдаем в нашей стране, в которой уже на протяжении более, чем 20-ти лет безраздельно господствует одна бесплодная либеральная идеология, как когда-то в своё время доминировала коммунистическая. И в обоих случаях мы имеем одинаковый результат - торможение и прекращение развития, хотя и идеологии, казалось бы, не просто разные, но противоположные. И тогда возникает закономерный вопрос, а стоила ли игра свеч, а именно, разгром огромной страны под названием СССР, если правильного решения до сих пор так и не найдено.

Следует признать, что нет у нас своего Ден Сяопина, который нашел мудрое решение для своей страны, вполне подходящее и для других стран. Китай начал свои преобразования достаточно давно, в 1978 году. Поэтому в СССР имели полную возможность внимательно изучить опыт Китая и творчески применить его на практике. Но непримиримая борьба за единственно правильное мнение и направление развития сделала со страной своё дело, и вместо преобразований всё закончились катастрофой. Однако, и теперь мы снова, не сделав нужных выводов из полученного опыта, но почему-то уверенные в безусловной правильности провальной либеральной идеологии, двигаемся быстрыми темпами к повторению точно такого же результата.

Основываясь на известном с древности в китайской философии принципе ИНЬ-ЯН, Ден Сяопин провозгласил принцип: "одно государство, две системы", и это было гениальное решение. В древней китайской философии одним из основополагающих принципов является принцип ИНЬ-ЯН, предполагающий существование в любой развивающейся системе или процессе двух противоположных начал ИНЬ и ЯН, взаимно дополняющих и порождающих друг друга в процессе развития. А ведь рынок и система государственного управления - это как раз и есть такие противоположности.

При этом задачи организации и координации процессов развития, в том числе, стихией рынка, возлагаются на государство, а осуществление творческой личной инициативы людей - преимущественно на рынок. Такой концепции достаточно для правильного понимания процессов развития общества и успешного управления его развитием. Потому что в рамках такого подхода соединяются в едином созидательном процессе два основных творческих субъекта, образующих общество - это личностное начало человека и общественное начало государства. В то же время, односторонний подход к организации любой системы обречен на "развитие" через катастрофы.

Характер отношений противоположных начал ИНЬ и ЯН, взаимодействием которых определяется существование и развитие любой системы или процесса, проявляется в том что, когда одно из начал достигает максимума влияния в системе, начинает набирать силу и быстро расти второе противоположное ему начало. По мере его роста, первое начало начинает ослабевать, что завершается переходом преимущества во влиянии на систему ко второму началу. Затем, после достижения максимума вторым началом начинается рост первого начала, что также заканчивается через некоторое время его полным преобладанием. И так далее, в виде периодического процесса.

Это говорит о том, что ещё в древнем Китае была создана фундаментальная и полная динамическая модель развития любой системы или процесса, будь то природные или общественные системы или процессы. И модель эта основана на представлениях о существовании в любой системе или процессе двух противоположных начал, взаимно порождающих друг друга и определяющих её развитие.

В западной философии также существует подобная модель, описанная в диалектической теории о единстве и борьбе противоположностей. В ней развитие системы трактуется как линейный процесс, неизбежно совершающийся через катастрофические революционные преобразования, когда одно из противоборствующих начал одерживает полную и окончательную победу над другим началом, и установившийся порядок в системе воспринимается как утвердившийся раз и навсегда.

Крушение системы в результате накопившихся противоречий, воспринимается обществом как событие непредвиденное и катастрофическое. Это происходит в силу того, что в западной модели развития второе начало не включено в качестве равноправного участника развития. Восточная модель системы, основанная на представлениях о двух началах ИНЬ и ЯН, предполагает их равноправное взаимодействие в рамках единого процесса развития. Детальное функционирование такой модели описано в древней китайской Книге Перемен «И-Цзин».

Полная модель развивающейся разумной космической системы на нашей планете состоит из трёх взаимодействующих творческих начал, включающих саму планету Земля (Космос - Природа), человеческое общество (Общество) и человеческую личность (Личность). Поэтому типы человеческих обществ и типы цивилизаций определяются характерными для них отношениями и способом взаимодействия между этими началами. Поскольку всего первичных начал в рассматриваемой системе три, то количество основных возможных типов человеческих обществ и цивилизаций получается равным шести. При этом, Личность и Общество являются более активными по сравнению с третьим началом - Природой.

Наиболее благоприятным для развития общества является достижение равновесия между личностным началом и общественным. Однако, в истории, как правило, происходило так, что целые исторические эпохи проходили под знаком безусловного преобладания либо общества в лице государства (монархии, диктатуры), либо личности (демократии). При этом следует иметь в виду, что для разных цивилизационных типов обществ характерно преимущество одного из начал. Например, Востоку более присуща диктатура, а Западу - демократия.

Внутри цивилизаций и Востока, и Запада на всём протяжении истории наблюдается общая закономерность периодической смены диктатуры на более смягчённый вариант управления, при котором больше свободы предоставлялось людям, материальному производству и торговле, науке и искусствам. Так и в Китае эпохи нравственных строгостей и регламентации жизни людей сменялись эпохами, характеризующимися большей свободой.

Когда доминирование одного из начал доводило состояние общества до крайних пределов, тогда происходила смена одного ведущего начала на другое. Так, в Китае в эпохи поощрения развития материального производства и торговли происходило выдвижение людей, работающих в этих областях, на более высокие социальные позиции. Это нарушало сложившиеся в Китае традиционные представления о почитании нравственных авторитетов и справедливости. В ответ на это, следующий правитель отменял свободы материального производства и торговли, ужесточал нравственные и этические требования.

Как мы видим, несмотря на то, что существование и взаимозависимость двух основных начал общества, личного и общественного, Личности и Общества, обнаружилось уже в достаточно давние времена, тем не менее, вплоть до настоящего времени, оно не было в достаточной степени осмыслено обществом, и поэтому смена эпох преобладания одного начала над другим происходила стихийно.

Прошло много времени, прежде чем в Европе возникли коммунистические идеи, а вместе с ними и теории создания обществ, основанных на равноправии, братстве и справедливости. В русле развития этих идей впервые в истории были предприняты попытки создания научно обоснованных концепций построения таких обществ. Затем наступила эпоха социальных революций в России и Европе, а потом и во всём мире. Коммунистическая революция, победившая в России, смогла создать принципиально новую систему управления обществом, которая просуществовала около семидесяти лет.

Общественная система, созданная в СССР, была основана на полном доминировании Общества над Личностью, что характерно для восточной цивилизации как одного из цивилизационных типов. Очевидно, что такое общество в России не могло существовать неограниченно долго по двум причинам. Во-первых, накопление противоречий с течением времени неизбежно должно было привести к смене ведущего начала в развитии от общественного начала к личностному.

Во-вторых, для цивилизации России, которая по типу относится к западной цивилизации, было противоестественным иметь такую общественную систему, которая полностью подавляла личностное начало. Таким образом, созданная в России (СССР) общественная система, с течением времени, сама подрывала основы своего существования, вне зависимости от чьей-либо воли или желания. Под действием этих двух причин коммунистическая система в России, имевшая ярко выраженный восточный тип, прекратила своё существование.

Перенесённая в Китай в порядке передачи опыта коммунистического строительства, созданная в СССР коммунистическая общественная система обрела там своё второе дыхание, так как полностью соответствовала по своей природе восточному цивилизационному типу, и получила возможность дальнейшего творческого развития, учитывая существовавшие в Китае с древних времён фундаментальные знания, философские и этические традиции в области искусства управления обществом.

Ден Сяопин, китайский ведущий политик и реформатор конца 1970-х – начала 1990-х годов, провозгласив принцип "одно государство, две системы" успешно осуществил завершающий этап исторического общепланетарного процесса мышления человечества, заветной мечтой которого был поиск наиболее справедливой и прогрессивной формы организации человеческого общества.

Так был открыт новый реальный путь конвергентного развития общества, при котором обеспечивается не только совместное сосуществование, но и плодотворное сотрудничество двух противоположных творческих начал, лежащих в основе развития общества, Личности и Общества. Тем самым, впервые в истории был преодолён односторонний, линейный тип исторического развития обществ, народов и государств, осуществление которого неизбежно проходило через катастрофы.

Первоначальная теория конвергенции государств и обществ с разным общественным устройством, появившаяся в 50-60-х годах 20-го столетия, предполагала просто постепенное сближение двух типов общественного устройства, социалистического и капиталистического, естественным путём, в результате прогрессирующего обобществления капиталистического производства в связи с научно-технической революцией, возрастанием экономической роли буржуазного государства, внедрением элементов планирования в капиталистических странах.

При её создании основная роль отводилась чисто количественным факторам, нарастание которых, как предполагалось, должно было привести к сближению обществ различных типов. Однако, как мы видим, в этой теории не были определены фундаментальные причины различия этих обществ, а также не были выработаны представления о такой сбалансированной форме организации человеческого общества, которая действительно могла бы послужить общей моделью, образцом для подражания и одновременно целью развития обществ разных типов на пути сближения (конвергенции).

Очевидно, что только качественный скачок в представлениях о фундаментальных законах развития систем и процессов, включая человеческое общество, мог позволить найти новые пути для выработки новой, прогрессивной модели организации человеческого общества. И такой скачок произошёл путём творческого синтеза научной теории коммунистической организации общества и древней китайской науки об управлении обществом, а также фундаментальных представлений об организации развивающихся систем через взаимодействие двух противоположных начал ИНЬ и ЯН.

Результатом такого синтеза стала новая концепция организации и развития современного общества, которая может быть названа новой теорией конвергенции обществ разных типов, имеющая в основе общую модель развития. Вместо постепенного, механического сближения социалистического и капиталистического обществ, без осуществления в них качественных, принципиальных преобразований, в соответствии с новой теорией, по-настоящему новое конвергентное общество может быть создано только путём качественных преобразований, предполагающих взаимное и полноправное включение в структуру обществ обоих типов противоположных им начал.

Это означает, что для достижения общей наиболее конкурентоспособной в современном мире новой конвергентной модели организации общества, в капиталистические общества должно быть включено полноправное социалистическое начало, предполагающее полное и плановое управление многоукладной экономикой, включая передачу в собственность государству наиболее важных отраслей экономики. В свою очередь, социалистические общества должны включить в свою структуру полноправное присутствие частной собственности и рыночной экономики, сохранив при этом также полное и плановое управление создаваемой многоукладной экономикой.

Сосуществование в рамках одного государства, в соответствии с полученной моделью, двух систем - социалистической и капиталистической рыночной предъявляет значительно более высокие требования к уровню организации государства и исполнению им своих функций, связанных с упорядочением и организацией рыночной и частно-собственнической стихии так, чтобы их энергия развития, в целом, была направлена на развитие общества и государства.

Иными словами, слепую стихию рынка государство призвано усмирить, организовать и направить на созидательные цели общества, подобно тому, как люди усмиряют водную стихию рек, создавая систему плотин, каналов и шлюзов, используемых для получения электроэнергии и орошения полей. В случае с рыночной стихией, государство также должно создавать механизмы, каналы и барьеры, направляющие и организующие рыночные процессы, придавая им созидательный и общественно полезный характер.

При этом, в процессе развития общества на основе такой модели, по мере развития рынка, его усложнения и увеличения его разнообразия, государство ни в коем случае не должно отступать или успокаиваться, полагаясь на то, что, мол, "рынок сам всё отрегулирует". Потому что слепая стихия ещё никогда и ничего не "отрегулировала" без вмешательства разумного управляющего начала, которое в данном случае представлено государством.

Поэтому, по мере развития и усиления рынка, государство должно развиваться в том же или опережающем темпе, чтобы находить надлежащие разумные решения по управлению рынком для всех, казалось бы, самых незначительных случаев, возникающих в процессе его развития.

Только таким путём может быть сохранён обязательный для данной модели полноценный баланс и сотрудничество двух противоположных начал: Общества в лице государства и Личности в лице рынка. Очевидно при этом, что отступление государства или снижение уровня его участия в организации рыночных процессов может самым разрушительным образом сказаться на развитии экономики и общества, что быстро проявится в замедлении развития экономики и возникновении кризисных явлений.

Многие государства в современном мире, в условиях непрерывного кризиса, длящегося уже десятилетия, принимают решения об увеличении степени либерализации экономики, об увеличении роли рынка и уменьшении роли государства в управлении экономикой, якобы, в целях оздоровления экономики и выхода из кризиса.

Вместо того, чтобы усилить государственное участие в управлении рынком, предпринять усилия для выявления причин кризисных явлений и поиска надлежащего решения возникших проблем с целью обуздания стихии рынка, которая уже привела страну к кризису, роль государства уменьшается, что приводит только к возрастанию разрушительной стихийной силы рынка и неизбежно ведёт к дальнейшему ухудшению состояния экономики, к ещё более глубокому кризису.

Те страны, которые последовали рекомендациям по либерализации экономики, оказались в состоянии ещё большего кризиса. Напротив, страны Латинской Америки, которые в условиях кризиса усилили роль государства в управлении экономикой, смогли существенно оздоровить экономику и увеличить темпы экономического развития.

Страны, которые выбрали для себя путь развития по новой конвергентной модели - это Китай и вслед за ним - Вьетнам, успешно строят многоукладную экономику в рамках социалистического пути развития. Их успехи в экономике общеизвестны. Китай за последние годы вышел на второе место в мире по экономическому развитию, а Вьетнам за короткий срок стал новым "азиатским тигром".

 

15.11.2013