Логотип


Элементы теории научного национализма

 

Государственная идеология и русский народ

 

Обработка текстов, предисловие, комментарии и замечания – В.Ерунов

 

Предисловие

Предлагаемая подборка содержит статьи, одна из которых сознательно осложнена автором(и) чтобы затруднить её понимание слабо подготовленным читателям, к каковым относится большинство читателей из большинства населения. Учитывая важность материала изложенного здесь и с целью облегчить его изучение (не только чтение, но и изучение), статьи дополнены общим оглавлением и системой перекрёстных гиперссылок.

По оглавлению, простым наведением указателя мышки и использовав всплывающую подсказку, можно перейти на любой раздел документа. По гиперссылкам в тексте, выделенным синим цветом, можно перейти на поясняющий текст, расположенный в другой части документа. Сам поясняющий текст ограничен косыми штрихами: / … /. В конце поясняющего текста выделено синим цветом слово для возврата в основной текст по гиперссылке.

 

Оглавление

Предисловие

Теория

Национализация будущего

Определение

Дополнение

Возражение

Контекст

Ударение

Суверенная

Демократия

Работа

Сомнения

Русские

Европа

Скромность

Величие

P. S.

Практика

Интервью олигарха

Критика

НАЦИЯ СУРКОВ

Мягко стелем?

Многонациональный народ

Невероятная жизнь

Очень странная справедливость

Мнение экспертов

Нация и национализм: немного теории

Замечания. 4

Теория

 

Национализация будущего   697 ]

Владислав Сурков : параграфы pro суверенную демократию

 

Люди стремятся жить свободно в составе сообществ, организованных на справедливых началах. Для большинства в определенном социальном масштабе таковыми сообществами являются нации*. Достоинство свободного человека требует, чтобы нация , к которой он относит себя, была также свободна в справедливо устроенном мире.

Высшая независимая (суверенная) власть народа ( демократия) призвана соответствовать этим стремлениям и требованиям на всех уровнях гражданской активности — от индивидуального до национального.

 

* Здесь нация понимается как сверхэтническая совокупность всех граждан страны. Применительно к России «нация» в данном тексте ~ «многонациональный народ» в тексте Конституции. То есть российская нация (народ) объединяет все народы (национальности?) России в общих границах, государстве, культуре , прошлом и будущем.

 

Она утверждает принципы массового правления в качестве естественных для массовых культур в эпоху массового доступа к знаниям (информации) и средствам коммуникации. Она осуществима в сложном и усложняющемся во времени взаимодействии государственных, корпоративных и частных влияний.

Здесь, в России, ей предстоит: испытать на себе и обратить в свою пользу мощь глобализации ; добиться вытеснения засоряющих перспективу теневых институтов коррупции, криминального произвола, рынка суррогатов и контрафакта; устоять перед реакционными приступами изоляционизма и олигархии**. Создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру . Доказать, что о  свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски.

 

** Грубейшая и глупейшая ошибка обзывать олигархом каждого крупного предпринимателя. Олигархический капитал только тот, что сознательно используется для институализации коррупции и манипулирования, незаконной узурпации государственных функций.

 

Определение

Рассуждение о  суверенной демократии в России отвечает положениям Конституции, согласно которым: во-первых, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее  многонациональный народ »; во-вторых, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации».

Таким образом, допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостностиради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.

Дополнение

Краткими определениями суверенной демократии способны служить почти буквальные переводы этого термина на старомодный («самодержавие народа») и современный («правление свободных людей») русский язык.

Кстати, обозначаемая этим термином сумма идей под разными названиями так или иначе реализуется многими амбициозными нациями.

Данные идеи исходят из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных сообществ (суверенных демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам. И потому предполагают либерализацию международных отношений и демонополизацию глобальной экономики. Чем, конечно, раздражают планетарных силовиков и монополистов.

Что касается национальных эмоций, то в этом измерении концепция суверенной демократии претендует на выражение силы и достоинства российского народачерез развитие гражданского общества, надежного государства, конкурентоспособной экономики и эффективного механизма влияния на мировые события.

Возражение

Возразить крикливой фракции «интеллектуалов», для которых солнце восходит на западе, нетрудно. Достаточно напомнить, что суверенная демократия отнюдь не доморощенная затея. Напротив, это широко распространенное и признанное практикующими политиками понятие: «Успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности». (У. Кристофер, государственный секретарь США, 1994 г.); «… наш [Европейский] Союз хранит сущность… федерации суверенных демократий». (Р. Проди, председатель Европейской комиссии, 2004 г.).

Серьезные критики указывают, что демократия не нуждается в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует. А любое уточняющее прилагательное означает или авторитарное поползновение, или софистический подвох.

Между тем давно и точно замечено: демократия не факт, а процесс, затрагивающий самые разные области жизни людей. И процесс этот «пошел» не пять минут назад.

Многие общества в свое время считали себя демократическими, ограничивая при этом права женщин и расовых меньшинств и даже (несколько раньше) приторговывая невольниками. Была ли та демократия такой же, как теперь? И если все-таки нет, то как обойтись без определений?

Например, относительно недавно, в конце прошлого века, некоторые эксперты стали отличать «плюралистическую» (более «современную») демократию от «мажоритарной». То есть в оценках полноты народного правления сместили политологический акцент с доминирования самой большой группы избирателей (которая, при всем к ней уважении, не представляет же весь народ) на состязание за  доступ к рычагам влияния на власть всех (и  самых малых ) групп населения. И правильно сделали, жаль только, что не обошлись без прилагательных.

Перенос ударения на отдельные составляющие демократического процесса неизбежен и необходим в каждой новой точке исторического пространства-времени . В каждом новом контексте перманентного соперничества людей и доктрин.

Контекст

Русские инициировали грандиозную демократизацию жизненного уклада — как своего, так и множества находившихся на орбите их политического и культурного влияния народов***. Предприятие это, движимое (очень по-нашему) больше дерзостью, чем расчетом, отягощенное чудовищными ошибками и жертвами, стало, вместе с тем, самым многообещающим актом глобальной модернизации.

 

*** Не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не «поражением в холодной войне», но самой европейской сущностью ее культуры. И еще раз: не было никакого поражения .

Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин. Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических режимов, росту роли интеллектуального превосходства и  информационного обмена , опутыванию властных иерархий саморегулируемыми сетями, короче — к демократии.

Соответствующие преобразования в нашей стране отозвались и драматически сочетаются с глубокими изменениями за ее границами. Демобилизация соцлагеря, удвоив территорию свободы, заодно и невольно открыла различным силам простор для геополитического произвола.

Глобальные плоды просвещения (экономические, информационные и военные инструменты глобализации) самим своим существованиемпорождают не только надежду на всеобщее процветание, но и соблазн глобального господства. Среди соблазняемых —  и некоторые правительства, и банды террористов, и криминальные интербригады.

Конечно, тонкие ценители обнаружат существенную разницу между вселенской бюрократией, всемирным халифатом и всеядной мафией. Но любая чрезмерная централизация материальных средств тотального контроля и уничтожения, тотального производства и потребления, тотального манипулирования и  коррупции формирует тотальную (тоталитарную) власть. А значит — непоправимую несправедливость и несвободу. Что крайне нежелательно в любой отдельно взятой стране и абсолютно неприемлемо в глобальном масштабе.

Сохраняя демократический порядок (целостность многообразия) в нашей стране, ее граждане способны ради защиты собственных прав и доходов участвовать в поддержании баланса многообразия в мире. Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями, не дать обзавестись ими кому бы то ни было . Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) — против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий). Сделать национальный суверенитет фактором справедливой глобализации и демократизации международных отношений.

В таком деле есть прагматизм и романтика. Найдутся союзники и противники. И — может заключаться миссия.

Ударение

Военно-полицейский аспект национальной самостоятельности, в той или иной мере присущий всем государствам, в российском случае слишком часто проявлялся сверх всякой меры, принимая крайние формы изоляционизма и неистового администрирования. Понимание же суверенитета как свободы и конкурентоспособности открытого общества только начинает складываться, отсюда — актуализация темы.

Демократия наша — фактически ровесница века, свежий продукт трагической трансформации через царизм, социализм, олигархию. Дело для многих все еще непривычное, поскольку никогда прежде наше государство не отличалось щепетильным отношением к гражданским правам.

Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть открытыми, не теряя идентичности , — задача для начинающих нетривиальная.

И вот, несмотря на то что прилагательные теперь под подозрением, ударение может быть поставлено: суверенная.

Суверенная

Некоторые подвижники коммерческой философии, трудящиеся в специализированных «некоммерческих» и «неправительственных» организациях, пишут, что в наш век интеграции и взаимозависимости глупо цепляться за суверенитет. Вряд ли, впрочем, среди правительств — спонсоров подобных писаний найдется хоть одно, готовое у себя дома ликвидировать национальное законодательство, экономику, армию и самого себя.

Как пример десуверенизации во имя всего наилучшего приводят Евросоюз. Забывая о заминке с евроконституцией (что, допустим, поправимо). И о том, что речь идет либо о становлении устойчивой ассоциации суверенных государств, либо (в самых смелых мечтах) о синтезе мультиэтнической евронации и ее, так сказать, всесоюзном суверенитете, какими бы политкорректными эвфемизмами он ни обозначался.

Для России жертвовать сегодня национальной свободой ради модных гипотез было бы так же безрассудно, как в своё время —  ради карл-марксовых призраков. А расплачиваться ею за еду и одежду (и даже за «оборудование») — и безрассудно, и унизительно.

Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти», не отменяется. Но — меняется его содержание вместе с манерой властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов и крепостей по присутственным местам, избирательным участкам и телеэкранам, демократизируется. Массовые действия являются в большей степени итогом обсуждения и убеждения, чем принуждения. Среди символов могущества всё ярче выступают передовая наука, моральное преимущество, динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт.

Основным ресурсом обеспечения суверенитета признается не просто обороно-, а комплексная конкурентоспособность . Которая обретается на воле, в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице.

Наднациональные и межгосударственные структуры разрастаются отнюдь не в ущерб «полноте и независимости». Им делегируется не власть , как мерещится многим, а полномочия и функции . Право же делегировать (а значит, и отзывать), то есть собственно власть, остается национально-государственной.

Конечно, политическое творчество далеко не всех наций увенчивается обретением реального суверенитета. Многие страны и не ставят перед собой такую задачу, традиционно существуя под покровительством иных народов и периодически меняя покровителей. Размножение развлекательных «революций» и управляемых (извне) демократий, кажущееся искусственным, на самом деле вполне естественно среди таких стран.

Что касается России, прочное иновластие здесь немыслимо. Маргинальные союзы бывших чиновников, действующих нацистов и беглых олигархов, взбадриваемые заезжими дипломатами и незатейливой мыслью о том, что заграница им поможет, могут пытаться разрушить, но никогда не смогут подчинить общество, для которого суверенитет — гражданская ценность.

Встречается мнение, будто десуверенизация нашего государства никому не интересна (или нереальна). Но повсеместная и повседневная нужда в сырье и безопасности столь огромна, а здешние запасы ядерного оружия, нефти, газа, леса, воды так обильны, что излишнее благодушие едва ли уместно. Особенно если учесть, насколько возможность осознания, защиты и продвижения наших национальных интересов снижена повальной коррупцией, диспропорциями экономики и простой медлительностью мысли.

Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же как и центр власти над ее настоящим и будущим.

Демократия

Демократия у нас прижилась, но приживалка она или хозяйка — пока вопрос. Формальные ее характеристики (сколько и каких надо партий, президентских сроков, «преемников», социальных пособий, судов, муниципальных образований, государственных предприятий, независимых СМИ) обсуждаются регулярно и остро.

Среди производимых по столь важным и занимательным поводам шумов теряются на дальнем плане слова о свободе, справедливости , доверии. Общественные ценности и мораль почитаются темой чуть ли не академической, а то и вовсе демагогической.

В связи с этим весьма желательно, чтобы поднятая Президентом идея сбережения народа была расслышана обществом в полном объеме как  фундаментальная для демократии.

Социальная расточительность, привычка сорить людьми («у Бога людей много»), изводить друг друга без счета и смысла коренится глубоко в прошлом.

Россия теряла в крупнейших войнах больше солдат, чем любой ее союзник или враг. А крупнейшие социально-экономические достижения обретала в периоды деспотического реформирования, подобные войнам.

Окно в Европу прорубалось способами, которые и азиатскими назвать нельзя, не оскорбив Азию. Освоение космоса и атомной энергии добыто жестоким упорством советского крепостничества. Политическую неряшливость, с какой водворялась демократизация, могла себе позволить лишь высокомерная и не знакомая с общественным контролем номенклатура. Подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением за деньги.

Мрачными парадоксами прогресса отмечены биографии всех великих наций. Но утешения сравнительной тератологии отвлекают от насущного вопроса: может ли Россия расти иначе? Или всегда — через силу? Возможно ли ее свободное развитие, мирное строительство, ненасильственная модернизация?

Впервые за тысячу лет наше общество так свободно. Складывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громогласное негодование по случаю изъянов и отступлений демократии — неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую сложность за хаос, разнообразие — за развал, музыку — за сумбур. Другие шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.

Правда, среди одних и других встречаются суетящиеся перверты с необыкновенной легкостью в мыслях. Смесь дурно понятого традиционализма и либеральных суеверий прописывается простыми рецептами всем страдающим от нехватки денег, воображения и должностей. Бомбометания, баррикады, перевороты, погромы проповедуются настойчиво и с покушениями на литературность.

Задворки демократий всегда кишат радикалами. О них не стоило бы и вспоминать, если бы их не пытались использовать для ослабления национального иммунитета. Если бы опыт свободной России был не так еще мал, а генетическая память о стране радикально революционной, радикально реакционной и радикально бюрократической не так тяжела и притягательна.

Зыбкость, неукорененность демократических институтов питают кое у кого надежды на возвращение к олигархической либо квазисоветской модели, на присвоение власти отдельными группами денежных и аппаратных интересов.

Впервые в нашей истории есть шанс на излечение хронической болезни судорожного (революционно-реакционного) развития. Усложнение реальности (повышение качества жизни и, соответственно, качества недовольства ею; предъявление все более строгих требований к лидерству; фабрикация необычных взрывоопасных заблуждений; вызревание неожиданных экономических проблем) удивит уже близкое будущее неминуемыми и невиданными кризисами.

Освоит ли Россия народосберегающие технологии демократии для их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному и беспощадному огосударствлению? Или — капитулирует и распадется? Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность на основе общих ценностей свободы, справедливости и материального благополучия.

Сбережение народа может стать целью и средством обновления. Программой гуманизации политической системы, социальных отношений, бытовой культуры. Навыком бережного подхода к достоинству, здоровью, имуществу, мнению каждого человека.

Время наблюдений ничтожно, смелые выводы делать рано, но первые шаги российской свободы обнадеживают. Демократия справилась(??) с нищетой, сепаратизмом, общественным унынием, правовой разрухой , остановила распад армии и госаппарата. Потеснила олигархию, перешла в решающее наступление на международный терроризм, укрепила экономику… работает…

Работа

Для суверенной демократии, отличаемой от прочих интеллектуальным лидерством , сплоченной элитой, национально ориентированной открытой экономикой и умением защищаться, абсолютно приоритетны:

— гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения. Свободное общество не будет мириться с массовой бедностью (на фоне массового же уклонения от уплаты налогов), убожеством социальной защиты, несправедливым распределением общественных доходов. Равно как и не поставит под сомнение (в условиях необъявленной гонки вооружений) необходимость разумных оборонных бюджетов для поддержания престижа и технического переоснащения армии, флота, спецслужб. За надежду на мир в будущем нужно платить здесь и сейчас;

—  творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений.

Синергия креативных гражданских групп (предпринимательской, научной, культурологической, политической) в общих (значит, национальных) интересах выглядит позитивной альтернативой самозванству офшорной аристократии с ее пораженческой психологией;

Манипуляция и коррупция могут кое-как поддерживать иллюзию государства. Воссоздавать его всерьез по силам только творческому сословию свободных людей, соединенных ценностями, способных к новациям (значит, к конкуренции), движимых личной выгодой к национальным целям;

— культура как организм смыслообразования и идейного влияния. Россия должна говорить, что делает, а не делать, что говорят, в роли не рядового обывателя, а соавтора и соактора европейской цивилизации.

Производство смыслов и образов, интерпретирующих всеевропейские ценности и называющих российские цели , позволит ментально воссоединить расстроенную было нацию, собранную пока условно-административно, на скорую (пусть и сильную) руку.

В полемике культур российское сообщение должно быть весомо и внятно, по природе свободно, по существу справедливо, по форме интересно, по тону приемлемо.

Нужно утвердить собственные позиции в философском, социо— и политологическом дискурсах Запада. А поддержкой искусства (кино и литературы прежде всего) постепенно вернуть покоряющее обаяние отечественной культуры;

— образование и наука как источник конкурентоспособности.

Некоторые конкурентные преимущества, унаследованные от СССР (очевидные в энергетике, коммуникациях, обороне и в самой сфере образования), должны использоваться для устойчивого развития глобально значимой национальной экономики. Могущественная энергетическая держава (до которой пока далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сектора, а в борьбе за обладание высокими технологиями связи и информации, энергомашиностроения и энергосбережения, производства принципиально новых видов топлива.

Интеллектуальная мобилизация на подъем перспективных отраслей, доступ к научно-техническим ресурсам великих экономик, усвоение современной исследовательской и производственной культуры могут стать главнейшими задачами и школ, и университетов, и внешней политики, и международной научной и промышленной кооперации.

Система образования — такая же инфраструктура будущей экономики знаний, как трубопроводы для теперешней экономики нефти. И требует не меньшего внимания и сопоставимых инвестиций.

Сомнения

Говорят: «Россия надорвалась — длительное имперское напряжение лишило ее сил, она утратила пассионарность и покидает историю. Россия распадается — Дальний Восток обезлюдел, Кавказ озлоблен. Россия отстала навсегда — сырьевое захолустье, страна рабов/господ и вечной бедности, перебивающейся с хлеба на квас, с пеньки на газ. Россия вымирает физически — летальный исход от потери населения неотвратим…»

Вообще, всяких вскриков в пользу невозможности, неподвижности, неучастия, небытия всегда хватает в дни испытаний на прочность. Среди доводов декаданса — вернейшие, такие как лень, равнодушие, невежество, слабость.

Устранение России из будущего, попытка спрятать ее в прошлом от «кошмара» глобальной конкуренции — главное в замыслах обеих реставраций (олигархической и бюрократической).

Реванш олигархии (окончательное решение по неограниченной транснационализации российских экономических и политических активов) предписывает стране потерю субъектности, растворение в глобализации вместо участия в ней.

Реконструкция бюрократического государства, чаемая почитателями советской старины, уведет нас от конкурентной борьбы в тупик политической изоляции и экономического прозябания.

Реставрационные концепции вдохновлены малодушием и неверием (рекламируемыми как «здравый смысл»), признают за отдельными корпоративными группировками привилегию присваивать власть, постулируют провал модернизации и чреваты разбродом России со всеми печальными последствиями.

Суверен-демократический проект относится к числу допускающих будущее, и не какое-нибудь, но отчетливо национальное. Потому что народ не наделял ныне живущие поколения правом прекратить его историю; гражданам страны, известной великой цивилизаторской работой, по справедливости принадлежит достойное место в мировом разделении труда и доходов; по принципу «кто правит, того и вера» правящий народ, не утративший веру в себя, — будет.

Русские

Судьба российской нации непрерывно решается как нелинейное уравнение разнородных интересов, обычаев, языков и религий. Русские, неутомимые вершители этой высокой судьбы, плотно сплетены с народами, вовлеченными в создание многогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно. Исход из России ее народов в 1991?м пережит крайне болезненно. Повторение чего-то подобного — смертельно.

Заглохший (вроде бы) сепаратизм некоторых национально-титулованных территорий оставил повсюду тлеющие очаги культурной замкнутости и архаической нетерпимости. Этнически окрашенные преступные конгломераты (прежде всего террористические) заразили ксенофобией многих людей разных национальностей. Нашлись и среди русских поддавшиеся пропаганде невероятной жизни без соседей и «приезжих».

Шарлатаны, проповедующие прелести этнического уединения, на самом деле пытаются выселить русских из многонациональной России. Куда? В «русскую республику» в границах раннемосковского царства? В этнографический заповедник, где нас никто не достанет, с табличкой «не беспокоить» на заборе? (Автор передёргивает: русские не требуют этнического уединения. Они требуют политического равноправия с другими народами России. Но для этого необходима русская власть в России. – В.Е.).

В каждом регионе и «приезжие», и «местные» должны вести себя в рамках закона и приличия. Этнокриминалитет и сопутствующая ему ксенофобия разрушат русское многонациональное государство, если не будут побеждены правосудием, просвещением и успешным развитием.

Величайшие русские политические проекты (такие как Третий Рим и Третий Интернационал) были обращены к людям других народов и открыты для них. Критически анализируя прошлое, признавая ошибки и провалы, мы вправе и будем гордиться всем лучшим, что унаследовано от империи и Союза. В том числе — уникальным опытом взаимопонимания Православной церкви с исламской общиной, иными конфессиями, всестороннего взаимодействия и взаимопомощи земель и городов.

Русская мысль органически толерантна. Русская политическая культура исходит из межэтнического мира и стремится к нему. Нет никаких сомнений, что русский демократический проект открыт и  должен быть привлекателен для всех российских народов.

Европа

В Европе нашу страну представляют по-всякому. Есть несгибаемые приверженцы латинского слогана contra omnes moscos et tartaras****. И сомневающиеся, европейцы ли обитают на дальнем евровостоке. Учителя (и добрые, и суровые), претендующие преподавать беспокойному ученику незабываемые уроки разной степени тяжести. И те, для кого Россия — опаздывающий европеец. И те, кому — стратегический партнер и потенциальный союзник.

 

****Против всех московитов и татар.

 

Недопустимо, чтобы эти представления стали сплошь отрицательными. Впрочем, и превратить их в монотонно приятные вряд ли когда-нибудь удастся.

Все влиятельнейшие европейские нации (Россия в том числе) имеют неоднозначные мнения друг о друге. Век за веком образуя действительно непревзойденную цивилизацию, они не только сотрудничали и взаимно обогащались. Знали также и много горя от ума. Фашистская галлюцинация, бред нацизма, механизированная резня 1914–1918?го, 1939–1945 гг. — произведения (если кто забыл) стопроцентно европейские.

Европа не нуждается в идеализации. Ее теперешнее преимущество в незаурядной воле к рациональному устройству, к поиску мирного пути, по возможности — в обход политических катастроф и ментальных затмений. Бог знает, получится ли, но как минимум в этом смысле Россия, в свою очередь осваивающая демократию, — в Европе.

Здесь же — интеллектуальные ресурсы, без доступа к которым модернизация нашей страны невозможна. Сотрудничество в сфере науки, техники, высшей школы, мультинациональные корпорации в наукоемких и высокотехнологичных отраслях могли бы связать нашу экономику с европейской и заатлантической вернее и с большей пользой, чем примитивные поставки сырья.

Повторимся, западнее России разные люди: и намеренные подчинить ее, и полагающиеся на взаимовыгодное партнерство. Первым наша демократия способна предъявить решимость в отстаивании суверенитета, вторым — открытость и гибкость, продуктивность кооперации.

Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России .

Скромность

Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены.

Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую.

Скромность и трезвость самооценки не повредят амбициям, наоборот, сделают их реалистичнее и честнее. Напомнят: давно пора учиться изобретать, управлять, конкурировать. (После того, как выбросили на улицу, отправили на тот свет грамотных и умелых управленцев и изобретателей? – изгоев, презираемых нынешней либерально-«демократической» «элитой» и нынешней властью.)

Величие

Получит ли великая история России великое продолжение, зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее — неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации.

Пока же велики не столько достигаемые цели и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырье.

Кажется, газированная экономика тонизирует и освежает. Но если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят ее производные — шипучие амбиции, игристая риторика и дутое благополучие.

Мы обязаны выстроить базис инновационной культуры , системы создания уникальных знаний, поскольку знание — это власть и капитал для сбережения народа. И сейчас, и в посленефтяную эпоху, наступление которой неизбежно.

Мы обязаны конвертировать сырьевую экономику в интеллектуальную, чтобы проложить России путь наверх, в будущее, в сообщество креативных наций, направляющих историю.

 

P. S. Текст про суверенную демократию, составляемый по ходу дискуссии совместными усилиями сторонников и критиков, — одна из интерпретаций нашего недавнего прошлого и близкого будущего.

Он основан на предположении о неизбежности усложнения и дифференциации социальных структур. Его задача — привлечение общественного внимания к взаимосвязанным вопросам личной свободы (о демократии) и свободы национальной (о суверенитете). Он открыт для согласия и спора. В нем нет почти ничего обязательного и совсем ничего назидательного.

Единственное, на чем настаивает формируемый текст, — справедливость для каждого в России и для России в мире.

Единственное, чему стремится способствовать, — выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы.

 

Reposition();  

 

 

 

Практика

 

Интервью олигарха

 

Интервью олигарха. Упомянутое в тексте интервью Дерипаски здесь:

http://www.peoples.ru/state/rich/deripaska/interview.html

 

 

В 2006 году в интернете на несколько дней увидело свет интервью Олега Владимировича Дерипаски, которое он дал VIP-бюллетеню "Время Евразии". Текст интервью, предназначенного максимум для 500 VIP-подписчиков аналитического сборника, был опубликован на украинском сайте "4-ая влада" ("4-ая власть"). Буквально через несколько часов после публикации интервью исчезло со страниц сайта, однако поисковые машины интернета успели его проиндексировать и сохранить в своих архивах. После чего интервью начало гулять по политическим сайтам Рунета. Пресс-служба "БазЭла" уже в день публикации заявила, что это фальшивка и пригрозила судебными разбирательствами её "авторам" и распространителям, однако до сих пор не известно ни о каких судебных процессах за прошедшие годы.

 

Более того, сайт Национального Совета по корпоративному управлению России, в состав которого входит и Дерипаска, перепечатал это интервью, почти через год - 26 января 2007 года. НСКУ - это, как указано на сайте, "некоммерческое партнерство руководителей наибольших российских компаний-эмитентов, инвестиционных компаний, федеральных органов власти, профильных комитетов Государственной Думы". В него входят известные российские фигуры, такие как Герман Греф, Евгений Потанин, Анатолий Чубайс и т.д.

 

Позже один из авторов сенсационного интервью, экономист и политолог, бывший в 2006 году президентом международного фонда "Время Евразии", Николай Асмолов, уже находясь за границей, сообщил, что, после утечки скандального текста в мировую сеть, фонд, который, по его словам, финансировали структуры Дерипаски, был закрыт, а редакция бюллетеня распущена. Николай Асмолов также подтвердил, что у него есть завизированный лично Олегом Дерипаской текст интервью.

 

Постепенно эта история забылась, как артефакт кулуарной политической жизни российской "элиты". Однако в первой половине февраля 2011 года в Рунете появилось новое интервью уже самого Николая Асмолова, которое он дал корреспонденту старейшей русскоязычной газеты США "Новое русское слово" Игорю Серебрякову. Редакцию "Байкал24" особенно заинтересовал рассказ политолога о Байкале и его версия событий в Иркутске во время митинга горожан в защиту Байкала зимой прошлого года, а также прогноз будущего регионов Сибири и Дальнего Востока. Материал публикуется с небольшими сокращениями.

 

Корр. - Вы хорошо знаете российскую элиту, можете оценивать тенденции во внешней и внутренней политике России. Неужели россияне так глупы, что уничтожают свою собственную страну, и готовы отдать её или поделить её на несколько ханств?

 

Н.А. – Вы о каких россиянах? О тех 80% населения, которые напоминают стадо баранов, способных только на <<цензура>>? С ними всё так и будет. Их убедят, что конфедерация лучше, что нужно избавиться от диктата Москвы, или отделиться от «гастарбайтерских» окраин, и избирать своего, «близкого» президента. Быстренько вырастут свои маленькие элитки олигархов, подбирающих остатки со стола… Постепенно и конфедерация, и выборность сойдет на нет. Рабочий сценарий после поражения Советского Союза один и тот же, что в России – Украине – Белоруссии, что в Югославии. Главное в этом сценарии – не дать славянам консолидироваться, успеть взрастить микрогосударства с наполеончиками, и постепенно выявить их противоречия между собой. Нужно откатить по территории Россию к 15 – 16 векам, и мир вздохнёт облегченно. Украину, кстати, тоже нужно будет поделить, она почти готова к этому.

 

Корр. – А как же запасы отравляющих веществ и смута, которую Вы предсказываете?

 

Н.А. – Смуты не будет. Все ресурсы нынешней России уже просчитаны, кто будет есть от какой части пирога – тот и позаботится о безопасности планеты. Если Британия заходит на северный шельф – она и будет утилизировать ядерный полигон Новую Землю, Китай будет утилизировать Забайкалье. Про алюминиевые мощности я уже рассказывал. Есть ещё не разделённые сферы, но это вопрос времени. От остатков российского населения требуются только квалифицированные трудяги на ресурсодобывающих предприятиях, и неквалифицированные призывники – при утилизации боевых отравляющих или радиоактивных веществ.

 

Корр. – Техногенные катастрофы и теракты – это тоже часть этого сценария?

 

Н.А. – Считать, что кто-то взрывает что-то специально – это глупость. Налицо вполне ожидаемая некомпетентность персонала (прежде всего, новых хозяев! – «эффективных собственников» – В.Е.) предприятий и незаинтересованность в решении таких проблем у спецслужб. Хотя, с другой стороны, это ясное предложение тем русским, кто поумней – уезжайте за рубеж и культурно ассимилируйте своих детей в других странах как можно скорее. Европа этого даже хочет, кстати, потому что славяне – плохо управляемый, но довольно изобретательный и хорошо работающий народ. Даже по названию в западноевропейских языках «славяне» - это рабы. Если этих белых трудяг завести в Европу побольше, и хорошенько замесить на фабриках и в борделях, так можно приостановить заселение Европы турками и африканцами.

 

Корр. – У Вас теперь проглядывается иная точка зрения. Раньше Вы высказывались, что по технологии Дерипаски – Путина в России всё под контролем, и что Россия идёт своим великим путём.

 

Н.А. – Я и не отказываюсь от своих слов. Всё под контролем и есть - в России идёт контролируемая утилизация всех природных ресурсов и территории, военно-технических разработок советского времени. Умные люди, следуя призывам Олега Владимировича Дерипаски, построили на этом гигантский процветающий бизнес, который надёжно защищён от политических или военных потрясений. В этом бизнесе так или иначе заинтересованы все мировые державы. Процесс утилизации территорий будет происходить не обвально, как слом Советского Союза, а постепенно, по мере исчерпания ресурсов, и обязательно – в процессе торга. Я не мог и сейчас не могу говорить для широкой публики о технологиях таких ещё незавершённых процессов. Я могу говорить только о том, чему назад пути уже нет. Путин со временем станет таким же мировым героем, как и Горбачев. Но если Горбачев…

 

Корр. - … по глупости сдал страну, за которую ещё можно было бороться…

 

Н.А. – Кому бороться? Зачем? Как на этом можно было заработать? Плебс в большинстве с упоением срывал зло за отсутствие продуктов на директорах заводов и мечтал о бесплатной и доступной водке, вы что, не помните? «Интеллигенция» рвалась во власть, не понимая, что власть – это, прежде всего, бизнес, а не самолюбование на трибунах. Так вот, если глупый Горбачев даже заработать не смог и попал на содержание западных служб, то Путин смог блестяще. На сегодня он уже и не менеджер. Он полноправный партнёр в бизнесе компаний с гигантской капитализацией и европейским легальным кэшем, в проекте, который можно условно назвать «Утилизация России».

 

Корр. – Вы будете настаивать, что Дерипаска по-прежнему лидер России? Даже после истории с Пикалёво и унизительных просьб Путина дать Дерипаске американскую визу?

 

Н.А. – Я буду рассказывать для меня очевидные вещи. Ваше дело, как вы их оцениваете. В 1999 году Путин прилетел в Саяногорск, на горнолыжную базу «Гладенькая». Там у него были смотрины, и Олег Владимирович Дерипаска, Татьяна Борисовна Дьяченко, Александр Стальевич Волошин, Валентин Анатольевич Юмашев благословили его на работу в качестве управляющего - президента Российской Федерации. С тех пор Владимир Владимирович Путин ни разу не отступил от своего контракта, на основании которого постепенно и стал партнёром по бизнесу перечисленных людей. Некоторые пункты этого контракта сейчас уже и не скрывают, например, передачу ему 20% «Русского алюминия» от Михаила Чёрного за силовое и идеологическое прикрытие этой части бизнеса. Другие части контракта остаются секретными до сих пор.

 

Корр. – Эдуард Лимонов написал об этой встрече, а вскоре сел в тюрьму…

 

Н.А. – Правильно, контракт уже заработал, дали поручение ФСБ, они исполнили. Лимонов и не написал ничего о контракте, только лишь о факте смотрин, а его посадкой уже был дан знак всем остальным молчать, не время ещё было, ситуация не укрепилась. А теперь этих фактов уже и не скрывают.

 

Корр. – Ну а Пикалёво?

 

Н.А. – Олег Владимирович после чётко объяснил, как по пути на совещание в самолете им и Путиным была продумана эта мизансцена, для нужд населения, сидящего у телевизоров. Сразу после этого Дерипаска и получил $ 4,5 млрд. из резервного фонда.

 

Корр. - Хорошо, а его проблемы с визой в США?

 

Н.А. – А вот это глупость американцев и их нежелание понять, что лидерству их страны осталось лет 25-30, от силы. КНР, а точнее Гонконг, формально часть КНР, подберёт всё. Кстати, думаю, первой ляжет под свою бывшую колонию Великобритания, и этот раскол англосаксов уничтожит влияние США в Европе. Неспроста BP заходит на российский северный шельф, поверьте. Некоторые американские политики хотят затормозить утилизацию РФ, надеясь отдалить смену мирового лидера. Поэтому они и не признают Дерипаску российским лидером, общаются с его младшим партнером Путиным, посмеиваясь, конечно, на путинскую антиамериканскую риторику. Ну, хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.

 

Корр. – Ну а миллиардные долги «Русала»?

 

Н.А. – Какие долги? Это всего лишь кассовый разрыв. Деньги в гораздо больших объемах выведены и лежат за границей на счетах трейдеров. Подумайте сами – какие могут быть долги, если Олег Владимирович почти уже купил «Норникель», и Опель пытался купить, и Магну, и много что ещё. Если внутри России операции шли на кредиты – это всего лишь фактор дополнительного страхования рисков. Путин все эти вопросы закроет. Даже сочинская Олимпиада 2014, не говоря о других проектах, в несколько раз больше даст, чем все эти долги, посчитайте откат 40% от $73 миллиардов.

 

Корр. – По Вашей логике, Дерипаска в Гонконге – это уже будущее мира, а Медведев с Обамой – это очередная мизансцена второстепенных заштатных политиков?

 

Н.А. – Всё в целом правильно, не берусь лишь точно оценивать роль Обамы. Зато, если надо, Олег Владимирович ездит в Америку по приглашению ФБР – благодаря прямым контактам спецслужб, это тоже общеизвестно.

 

Корр. – Ну, как-то неожиданно. Миллиардные долги…

 

Н.А. -… моментально покрываемые российским правительством и российскими госбанками…

 

Корр. - …судебные преследование в Испании…

 

Н.А. – Я же Вам говорю про КНР, они создают глобальную сеть алюминиевого производства, и в Европе уже понимают это, стараются лечь в новый мэйн-стрим.

 

Корр. - Подождите, так Дерипаска не «в струе», что-ли?

 

Н.А. – В струе, конечно, раз он уже в Гонконге. Просто идёт торг, вот и всё, это обычный для бизнеса процесс. Он сейчас продает китайцам 20% алюминиевого бизнеса, как сделка завершится – китайцы перестанут бить на понижение, «Русал» станет частью мирового монополиста.

 

Корр. - … и станет «Чайналом»?

 

Н.А. – Вы недооцениваете мудрость китайцев, и поэтому глупо шутите. Можно виртуально порассуждать, исходя из логики. Во всех названиях, я уверен, даже в «Русско – Дальневосточной республике», например, ещё долго будет сохраняться бренд «Русский». Все эти республики будут стараться быть «самыми русскими». Президентом РДР будут обязательно нанимать русского. Может, Харбин и Далян, как бывшие русские города, вернут в «Совместное Предприятие РДР», прямо с их нынешним 130 – миллионным населением. Переговоры идут, Путин подписал демаркацию границы по Амуру в пользу КНР, всё в порядке. Русские там будут нужны, конечно, для пиара и поддержания брэнда тысяч 500 русских хватит. Вообразите: в столичной Владивостокской опере китайские трансвеститы будут переделывать Чайковского, Толстого и «Калинку – Малинку» на пекинское пение, в Интернете уже есть варианты. И это куда лучше, чем нынешнее американское переделывание русской классики в комиксы.

 

Корр. - Хорошо, если принять эти Ваши объяснения – остальное ложится в логическую канву. То есть Путин отрабатывает контракт в ранге партнёра, заступается за Дерипаску по американской визе, даёт ему кредиты и так далее...

 

Н.А. - Не только. Путин управляет госаппаратом в период утилизации наиболее эффективно - с целью получения прибылей.

 

Корр. – А безопасность и социальная политика? Экология? Они же провальные?

 

Н.А. – Безопасность бизнеса обеспечена великолепно. Или Вы имеете ввиду безопасность России? Кому это нужно? Террористы нагоняют страх на население, взрывают аэропорты и метро – даже ещё лучше, если бы их не было – их бы следовало создать. Саакашвили вот не удалось перекупить, американцы подсуетились быстрее. Ну ничего, внутренний пиар с жёванным галстуком хорошо отработали, победили же Саакашвили, и на войне подзаработали.

 

Корр. – … вот и создали террористов со взрывами домов, а в Абхазии положили 180 наших ребят и все боеспособные самолеты с неподготовленными летчиками, а?

 

Н.А. – Лавры писаки Лимонова, журналюшки Политковской и депутата-либераста Юшенкова покоя не дают? Хотите на нары или на кладбище? Бизнес и политика – вещи циничные, Путин же объяснял вам?

 

Корр. – Дерипаска говорит – это не модно, устранять физически.

 

Н.А. – не модно, но если очень надо – можно и немодный полоний найти. Металл назван в честь модной после смоленских событий Польши. Я продолжу. Байкал пусть спасают провинциальные маргиналы – интеллигенты, тема не прибыльная. Всё равно Байкал будет использован в качестве водохранилища – нужно получать электроэнергию для алюминиевых заводов, Олег Владимирович уже написал Путину письмо – Байкал нужно мало-помалу сливать на турбины ГЭС – и премьер наложил свою резолюцию. Вот про дальневосточного тигра – это тема выгодная, конечно, сказать по правде, спасать его уже давно поздно, зато рейтинги на этих оставшихся 20 драных кошках можно сделать – общемировые. Плебс из Белорусии или Сербии просто молится на Путина, когда он с Наоми Кемпбел разговаривает, или музицирует «под разведчиков». Вот так и надо – убаюкать славянина патриотическими речами, потрясти бусами, модельными телесами, завести его в клетку, успокоить, и тихонько довезти его до невольничьего рынка. Пусть варвар учится мировой экономике на примере личной ликвидности. Американцы, а ещё раньше Ватикан как хорошо поляков объездили, разве нет? Теперь Бжезинские и Левинские крутятся на политическом Олимпе Америки, что для выходцев из славян совсем неплохо. Неплох и последний вариант, в непосредственной близости с самим президентом, с оральным сексом.

 

Корр. – Хорошо, но вот «Wikileaks» пишет, что российская государственная машина полностью коррумпирована, что 60% распоряжений Путина просто игнорируются чиновниками. Как же при таких условиях можно довести хотя бы утилизацию ресурсов до логического завершения, ведь народ может просто «долбануть»? Да и техногенные катастрофы стали просто ужасающими.

 

Н.А. – Распоряжения, касающиеся бизнеса, выполняются на 100%. Историю с Лужковым видели? Пришло время – и он драпанул в Британию, и не посмел бузить, вяло так отбрёхивается. Как в своё (время) сказал Олег Владимирович – так и сделали. Лужков хитрый, долго лавировал. Но он сделал одну ошибку – решил, что будет заносить в Кремль сам, и тем спасётся. А кому нужно, чтобы заносил именно он, это же взаимные обязательства возникают, на таком-то уровне. Для таких функций у Олега Владимировича есть технология, есть структуры, «Главмосстрой», например. Лужков отказался поддавать в ту сторону – и тут же сгорел. И Дмитрий Анатольевич Медведев, формально принимавший решение об отставке, уже потихоньку входит в долю, тоже хорошо. Кроме того, Владимир Владимирович выстроил такую систему власти, что все чиновники и политики понимают – альтернативы ему нет. Если уйдёт Путин – сразу начнётся анархия, если остаётся – можно ещё заработать денег. Поэтому надо его слушаться.

Корр. – Это такое «позитивное» стимулирование, о негативном я Вас потом спрошу.

 

Н.А. - Остальные «социально–инновационные» распоряжения и даются для того, чтобы их громко озвучить – и забыть. Кстати, ещё один грех Лужкова – попытка играть в популизм и в социальные программы в Москве. Раскормил и тем самым раздул город, который мог бы вместо этого раздутия давать гораздо большие прибыли в бизнесе.

 

Корр. – Пусть Лужков брал. Пусть подмял хозяйственные суды. Но он реально много строил, жилья, дорог в том числе, и шёл на выборы. Сейчас никто ничего не строит, для помпы только, или так, для отмазки ленточку на восточно-сибирской дороге разрежут, на «Калине» покатаются. А потом там же пятьсот грузовиков в грязи утопают, какая же это дорога? Порт в Сочи Дерипаска якобы строил, его якобы уже смыло, миллиард списали.

 

Н.А. – Вот и достроился. Себестоимость высоковата, и не в тот карман шла.

 

Корр. – И Сколково придумано – чтобы озвучить и забыть?

 

Н.А. – Нет, Сколково, нанотехнологии, ЧМ 2018, Олимпиада 2014, Остров Русский – это бизнес. 40% рентабельности чистыми откатами на зарубежных счетах. Очень хороший бизнес.

 

Корр. – Получается, что основная роль Путина в бизнесе - государственный пиар?

 

Н.А. - Ну, он же сказал вам, что пахал, как раб на галерах. На галере главный раб тот, который стучит в барабан, отбивая взмахи гребцов. Это и есть главная работа Владимира Владимировича. Чтоб гребли лучше. Технология пиара понятна – закрытые соцопросы, проводимые Кремлём, дают анализ того, что хотели бы услышать россияне. После этого Путин, весьма тщательно следящий за своей внешностью – и фитнесс, и ботэкс, и костюм - всё это озвучивает с присущим ему напором и убедительностью. Народу нравится, и никого не волнует, выполнимо это всё, или нет. Просто это выполнять никто и не собирается, какой в этом смысл? Основная цель – прибыли, они есть и будут.

 

Корр. – Слушайте, у меня всё равно есть серьёзные сомнения, что Путин – только лишь младший партнер Дерипаски и всех «семейных». Мне кажется, что он давно перерос их и технология поддержки клептократической системы государства (клептократия = власть воров – В.Е.) полностью в его руках. Никто не может так, как он спокойно, без боязни последствий, задрать мальчику рубашку и поцеловать в живот. Прямо на глазах многих людей, на Красной площади. Это же серьёзный знак для тех, кто понимает в политике.

 

Н.А. – Может, он и будет старшим партнёром, но чуть позже. Сейчас он работает под конкретный бизнес конкретных людей. Посмотрите, кто контролирует финансовые потоки Олимпиады в Сочи, и Вам многое станет ясно.

 

Корр. – И кто?

 

Н.А. – Люди из золотой сотни Олега Владимировича.

 

Корр. – Ну, гребут там действительно хорошо. Только не рабы веслами, эти уже сдыхают. Загребают барыши хозяева. А кто же тогда Медведев на этих галерах … барабан, что ли?

 

Н.А. – Ха-ха. До барабана ещё дорасти надо. Ну… пусть пока он будет бубен, но перспективный. Бубнит красиво, риторику быстро выучил – что население хочет, то и говорить надо. Путин в этом деле хороший учитель, лишь бы ученик не выпивал лишку от усталости.

 

Корр. – Интересно всё-же, как удаётся управлять этой массой, в общем, неуправляемых российских чиновников. Я бы хотел ещё раз вернуться к тем смотринам Путина в Саяногорске, для чего расскажу Вам другую историю из тех же краёв, может быть, Вы прокомментируете её. В 2006 году телекомпания НТВ сделала ряд ярких разоблачительных репортажей из Хакасии, из Аскизского детского дома, который находится недалеко от упомянутой горнолыжной базы «Гладенькая». Воспитанники предавались массовому суициду, а администрация детского дома несколько лет скрывала эти факты, ссылаясь на побеги детей. При эксгумации на трупах детей были обнаружены многочисленные повреждения тканей, в том числе половых органов, которые никак не могли быть нанесены самими детьми. Кроме того, были свидетели, что детей часто вывозили из воспитательного учреждения на дорогих машинах, в присутствии охраны.

 

В предпоследнем на эту тему репортаже НТВ было заявлено, что расследования темы педофилии в этой истории выявляет связи вплоть до Государственной Думы Российской Федерации, где идёт неприкрытое лоббирование «пропедофильных» законов, и журналисты открыто заявляли, что материалы «кому это выгодно» у них есть – как раз на следующий репортаж. После этой фразы журналистское расследование было срочно закрыто администрацией НТВ. Последний репортаж про Госдуму не состоялся. Ещё один факт. В 1996 году Олег Дерипаска, ещё в начале своей карьеры, назначает своим замом некоего Цукермана Эдуарда Семеновича, уроженца Одессы. Цукерман публично называет Дерипаску «финансовым гением». Уже в 2001 году журнал «Эксперт», входящий в издательскую группу Олега Дерипаски, в свою очередь называет Цукермана «патриархом алюминия» и «неофициальным правителем Республики Хакасия». В статье говорилось, что Цукерман – главный консультант Дерипаски по технологии GR. И в печати пишут, что Олег Дерипаска за какие-то заслуги представляет его к награждению российским орденом «Дружбы народов», вручаемого президентом России. Естественно, орден может вручаться человеку, биография которого, как бы по данным российских спецслужб, кристально чиста. Но! Оказалось, что ранее господин Цукерман был осужден народным судом г. Николаева по статье УК УССР «За растление малолетних», почему и попал в Сибирь. Естественно, эти данные, сохранённые в архиве СБ Украины и «не сохранённые» в архиве российских спецслужб, должны были бы быть хотя бы и в центральном архиве КГБ СССР. Но… не нашлись, или были проигнорированы.

 

Н.А. – А что здесь комментировать?

 

Корр. - Вы, комментируя ситуацию с кипрским ночным клубом «Соломон», говорили, что использование компроматных фото с малолетками и такого рода данных о российских чиновниках, политиках является обычным делом в технологии управления страной. Можете расширить свой рассказ об этих технологиях? Неужели Дерипаска действительно отработал с помощью Цукермана такую вот модель управления, которая была принята на вооружение всей Россией?

 

Н.А. - Во-первых, если дело касается элитных наслаждений – это не считается педофилией и принято в кругах власть имущих испокон веков, пора бы знать. Во-вторых. Нельзя же использовать только пряник, кнут тоже должен быть. Компромат за убийство – штука опасная, от таких людей принято рано или поздно избавляться. Компромат за хищения – не работает, так как слишком опасно доказывать его избирательно, могут пострадать нужные люди. Другое дело – сексуальные шалости. Чиновники аккумулируют деньги и недвижимость в Европе, компромат по педофилии - в правящих руках – идеальный козырь для управления чиновниками. В Европе это же модная фишка – ловить педофилов, все это знают. Значит, российский чиновник с намытыми деньгами не сможет там устроиться, если сделает что-то не так - его сразу жёстко накажут сливом информации. Управляемость идеальная, пусть «Wikileaks» утрется со своими 60%. Я думаю, клиенты «Гладенькой» не могли подводить детей к суициду, вы же понимаете. Я не знаю ситуации конкретно, но думаю, что это так. Я думаю, это жадные воспитатели Аскизского детского дома, вместо того, чтобы вылечить мальчиков и девочек от травм, поддержать их подарками – жалели денег, детей избивали из зависти их сверстники и насиловали охранники, старшие ребята – отсюда и суицид. Ну и правильно посадили их всех, так НТВ сообщило.

 

Корр. – А убирать нежелательные свидетельства не могли таким образом?

 

Н.А. – Потом надо убирать тех, кто убирал, цепная реакция, и никогда это не получится совсем чисто. Я думаю, в последующие времена Цукерман в Хакасии, На Украине такого бы эксцесса не допустил. Но никто из политиков или чиновников в той истории не пострадал, а некоторые выбросы информации в процессе работы - это дело привычное. Я думаю, оригинальный ход с поцелуем животика мальчика тоже был придуман гениальными людьми, чувствуется стиль Олега Владимировича с помощниками, удар дуплетом и своим, и чужим. Журналистов же с НТВ убедили замолчать, вот и всё. Вообще странно, что они в Хакасию сунулись, не разобрались что ли.

 

Корр. – Получается, по сути, это технология вербовки. Оценили наработки Олега Владимировича?

 

Н.А. – Ну вот вы же сами про орден Цукермана рассказали, я не знал. Сейчас президент Медведев ордена просто пачками раздает, Александра Невского там, и другие тоже – как значки к юбилею актрисам, Алла Пугачева уже коллекцию собрала. Это правильно – нечего излишним амбициям великороссов потакать, низвести русских героев до ранга тусовщиков – хороший пиаровский ход. Я знаю, что у Дерипаски несколько орденов, и это тоже нормально, но это другие ордена. Как и у Цукермана, они дают автоматическую амнистию при попытке возбуждения уголовных дел, так и прописывается в Указах президента о награждении, очень мудрый шаг Олега Владимировича. И Цукермана он тоже не зря представил к награде. Про Владимира Владимировича – это же супер-вербовщик, он вербовал по линии контрразведывательного надзора среди разведчиков СВР, которые сами кого хочешь завербуют. Сейчас Владимир Владимирович мастерски вербует россиян, разве не заметно? Естественно, и Госдума участвует в процессе, там много людей от Дерипаски, это общеизвестно. В стране всё стабильно, никто не шумит, так, отдельные выбросы.

 

Корр. – Ну хорошо, вот не могут же все поверить, что России уже конец. Тем более, что официальная пропаганда и риторика самого Путина, да и Дерипаски, призывает к патриотизму…

 

Н.А. - … призывает дураков, чтобы работали хорошо и не хныкали о малых и задержанных зарплатах. Дуракам, им всё равно некуда деться…

 

Корр. – Есть более серьёзные люди. Все-таки Юрий Шевчук жёстко поставил вопрос об отравлении Байкала отходами ЦБК Дерипаски, и премьер откровенно плавал по этому вопросу в цифрах, занижая в 10 раз стоки и путая сток Иркутска в Ангару со стоком ЦБК в Байкал.

 

Н.А. – Вот и нет уже вашего башкира Шевчука ни на радио, ни на телевидении. Поёт на пьянках, по подъездам. Этому маргинальному горлопану нужно бояться, чтобы ему голову случайно русские националисты не проломили, случайно так, в тёмном подъезде, где он шарится со своей гитарой. Вон Макаревич или Гребенщиков, они адекватные и серьёзные бизнесмены, на встречу с Владиславом Юрьевичем Сурковым в Кремль сходили, пропитались его эстетической поэзией , потом Макаревич с президентом задружил, теперь они могут петь на концертах, на стадионах, деньги зарабатывать.

 

Корр. – Каспаров, Лимонов – это люди известные в мире. Каспаров – хорошо обеспеченный человек, идёт на лишения только из-за любви к своей Родине, которой он считает Россию. Путин явно грубит, натравливая на Каспарова какую-то молодую хунвэйбинку из «Наших», с нелепыми обвинениями в дружбе с Мадлен Олбрайт, распихивая этих известнейших людей по каталажкам.

 

Н.А. Ну, вы ещё этого шута, Немцова, упомяните. Интеллигенция – она должна знать своё место и служить власти. Владимир Владимирович, если заметили, известного в мире виолончелиста Ростроповича по-дружески снисходительно «Славиком» называл. И Ростропович не проявлял амбиций, не дул губы, скромно принизил своё «величие», и это правильное поведение. Перед полковником КГБ он, конечно же, «Славик», простой маленький музыкант, кто же ещё? Гордиться должен, что человек из КГБ ему руку подает, а не в собственных испражнениях на допросе топит. Каспаров с его великоросскими амбициями – это вот серьёзная проблема, да, он экс-чемпион мира, да, девочка-хунвэйбинка не смотрелась, недоработали. Ну, советники подвели Владимира Владимировича. Да тут ещё Карпов со своей солидарностью на свидание в кутузку к бывшему сопернику пришёл. Русский же человек... Хотя эти казусы заметили-то только «умники». Плебс всё проглотил. Ну и выборы то выиграли? Выиграли. Стабильность есть? Есть. Что ещё надо для бизнеса? Умникам – за бугор пора, что им здесь ловить, кроме дубинок по почкам? Писателям – на Капри!

 

Корр. – Каспаров не захотел быть «Гариком». Ростропович был стар и болен, он просто чего-то недопонял, человек он был мужественный. Не понял я про выборы, их же просто рисуют, Вы вроде так говорили.

 

Н.А. – Не так. Рисуют, но не так уж просто. Всё равно видимость легитимности должна быть обязательно.

 

Корр. - Ну а если технология не сработает и будет бунт? Ваши рассказы о зондеркомандах из МЧС вызывают большие сомнения.

 

Н.А. - Не передёргивайте, я не говорил о зондеркомандах, я говорил о красивой форме МЧС, похожей на немецкую. Группа быстрого реагирования МЧС – это группа прикрытия и срочной эвакуации бизнесменов, членов правительства, организации их жизнеобеспечения и возможности управлять в критической ситуации. Для противодействия беспорядкам разработаны, конечно, некоторые мероприятия. Например, армия уже готова подавлять бунты, она теперь хорошо обеспечивается, и там работают психологи с установками, что все беспорядки организованы под эгидой спецслужб США.

 

Корр. – У нас что, уже холодная война с США?

 

Н,А. – Нет, просто России сейчас наплевать на Америку. Будет ещё больше наплевать, когда юань и рупия станут свободно конвертируемыми валютами. Сейчас Россия под контролем генералитета ФСБ продаёт в основном КНР и немножко Индии все военно-технические и космические наработки Советского Союза, идут поставки стратегического сырья. Это Россия Америке нужна по проекту «утилизация», а не наоборот. Американцев ведь и наказать могут за их грубость во внешней политике, не пустить к сырьевым разработкам. Думаю, кстати, так оно и будет. Для полиции в России подготовлены и другие специфические средства. Некоторые, кстати, закуплены в США – звуковое оружие, например. Некоторые изготавливают на заводах Олега Владимировича Дерипаски. Очень хорошие образцы, лучше мировых аналогов, уже давно в массовом производстве и поставляются для ОМОНа.

 

Корр. – Какие образцы? Первый раз слышу.

 

Н.А. - Например автомобиль «Тигр», он специально разработан для уличных боёв с демонстрантами. В Иркутске, когда там экологи якобы за чистоту Байкала мутили, стоило выехать этим авто – все потихоньку и разошлись. Выяснилось, что зачинщиками демонстрации были криминальные круги: они использовали программы от «Майкрософта» незаконно и нарушали этим Уголовный кодекс России. ОМОН быстро нейтрализовал этих негодяев.

 

Корр. – Говорили же, что «Тигр» - это аналог «Хаммера» для войсковых нужд. Почему Минобороны отказалось приобретать их, и перешло на испанские машины?

 

Н.А. – Там не предусмотрена необходимая для войск огневая мощь и броневая защита. Зато он устойчив к переворачиванию руками, имеет систему тушения «коктейля Молотова», легко комплектуется пулеметами, газовыми гранатами, водометами и прочим спец снаряжением. Психологами тщательно подбиралось название автомобиля, как и в случае с формой МЧС. Победило название немецких танков. У плебса должна всплыть историческая память, будут драпать от «Тигров» только так, и Каспарова с Лимоновым бросят.

 

Корр. – И что, ГАЗ до сих пор имеет на них госзаказ?

 

Н.А. – Конечно, уже десятки тысяч машин сделано, можно всю Россию загасить, если будет необходимо. Кроме этого там же массово выпускаются очень хорошие катафалки и реанимобили. Хороший бизнес, хороший госзаказ.

 

Корр. – А пожарные машины не пробовали выпускать?

 

Н.А. - Ну, опять вы за своё. Кому это нужно? Рынду же в одной деревне поставили – и хорошо. Побольше юмора, побольше, берите пример с Путина! А то Ваши проамериканские коллеги всё придумывают всяких утопленников на Саяно-Шушенской ГЭС, которые из затопленных камер всё по трубам стучат. Жутики, и никакого юмора. Шойгу правильно их и послал в … Голливуд.

 

Корр. – Рисковый деятель. Учитывая, что живые люди из камер в действительности по трубам стучали, это подтвердилось.

 

Н.А. – Ленин брал для охраны Кремля латышских стрелков, потом – китайский полк. Ватикан использует швейцарскую гвардию. Париж формирует французский легион из иностранцев. Чеченские борцы за независимость приглашали снайперами «белых колготок» из Прибалтики. Хотите преданных служащих, которые не раскиснут, не опустят автомат, глядя на бабушек и детишек с хоругвями – приближайте людей без комплексов «любви к своему народу». Сейчас в полицию будет приоритетным отбор молодых людей из национальных меньшинств – они будут просто из удовольствия работать, взятки – это так, побочный бонус.

 

Корр. – Европейская пресса часто пишет о резком снижении численности россиян, и особенно русских. И не только за счёт миграции, чаще – за счёт массовой смертности и нежелания русских рожать.

 

Н.А. – Эту идеологическую провокацию отбил ещё Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи вице-премьером. Я говорил об этом. Приняли закон о материнском капитале - пошёл прирост населения.

 

Корр. – За счёт рождаемости приезжих из республик. Все школы в Москве заполнены армянами, таджиками, азербайджанцами. И что-то не слышно о выкупленных за материнский капитал квартирах.

 

Н.А. – А кто русским виноват, что они хотят быстрых денег, ленятся ухаживать за детьми и поддерживать свою же культуру?

 

Корр. - Ну, на всех каналах идёт пропаганда «красивого», гламурного образа жизни и гей-культуры. На молодых особо сильно действует. Массовая реклама и рост потребления пива тоже снижает мужское либидо.

 

Н.А. – Я уже говорил, пропаганде подвержены примитивные люди. Если статистически примитивных людей среди русских больше – они и вымрут. Так и должно быть. К тому же плакать никто не будет – пусть и сократится этот злобный, примитивный народ, легче дышать будет. Лучшие из русских всегда жили в Европе, и сейчас так же будет. Кстати, гей-культура, как и пропаганда пива с женскими гормонами – это хороший технический ход, чтобы уроды не плодились. Вот в Европе есть VIP отели, куда русских не пускают из-за их крайней злобности. Прямо так официальная реклама идёт - «Отдых без русских». Самое интересное, что если зайти в такой отель – там в ресторане сидят люди, разговаривающие на плохом английском, с паспортами Мальты, Эстонии, ЮАР, Венесуэлы, Бразилии… На поверку это оказываются уроженцы России. Но эти люди приняли правильное решение – не быть русскими, и платят двойную цену отеля только за то, чтобы никогда не слышать русскую речь. Она им напоминает мытарства, нищету, избиения в камерах, пытки в КГБ и ФСБ. И этих людей понять можно.

 

Корр. - А у меня другая версия. Что это как раз скрываются воры и грабители со своими капиталами, военные преступники, коррупционеры, беглые истязатели и убийцы со своими скелетами в шкафах и кровавыми руками, всякие чекисты. Особенно чекисты, их подбирают по качествам от рождения, а потом ещё и учат этому – выполнять задачу, уходить от возмездия, никого и ничего не любить, ни к чему, в том числе к Родине, не привязываться. Те честные люди, кто уехал из России вынужденно, от беды или от смерти – в VIP ресторанах не сидят. И о России вспоминают с ностальгической болью и любовью.

 

Н.А. – У Вас непозитивное мышление. И вы – идеалист. Что за выдуманные честные люди такие? Все люди – эгоисты, все люди стремятся к максимальному наслаждению, на этом базируются все современные экономические теории, почитайте статьи Олега Владимировича Дерипаски. Поэтому – обогащайтесь и наслаждайтесь, а рыночные механизмы автоматически определят Ваше место под солнцем. Если вы умеете наслаждаться и не понести за это ответственность – разве это плохо? Бросьте вы эту гнилую страну, какое от неё удовольствие? Чекисты делают всё правильно, учиться у них надо. Вспомните, почему наши правители выбрали Путина. Если Вы не работаете у Дерипаски, в прокуратуре, в суде или где-то в аналогичном месте – забывайте скорее, что Вы русский, берите родных – и уезжайте, пока ещё можно. Исчерпают ресурсы, начнутся политические катаклизмы – будет поздно. Вы же неглупый человек, не надо поддаваться эмоциям. Всякие «чмоки-чмоки» оставьте московским голубым...

 

Комментарий к этому тексту представляется излишним. Здесь образец безграничного хамства компрадора – победителя в капиталистической революции, получившего неограниченную возможность грабить, «утилизировать» свою побеждённую страну. Ему смешна «эстетическая поэзия» Суркова: она годится только для того, чтобы морочить интеллигентское сознание нищих или слегка прикормленных «умников».

Следующая статья поможет разобраться в этом.

 

 

Критика

 

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 11 (122) НОЯБРЬ 2006 ГОДА

 

Андрей Борцов

НАЦИЯ СУРКОВ (Публикуется с сокращением).

/ В последнее время российская власть вновь озаботилась идеологическим вопросом. Либерализм перестал быть популярным ещё в прошлом веке, а казённый патриотизм, не подкрепляемый реальными делами, перестал вызывать даже подобие энтузиазма. Всё громче голоса недовольных. И на самотёк дело пустить нельзя — так и до «России для русских» недалеко... Надо срочно изобрести идеологию «сверху». Тем более, что совсем скоро, в начале декабря, запланирован съезд «Единой России». Состоялась и премьера новейшей идеологии власти — статья В.Суркова «На­ци­о­на­ли­за­ция будущего», опубликованная в журнале «Эксперт» от 20 ноября 2006 года.

Статья вызвала нездоровое оживление в среде политизированных журналистов, политологов, всякого рода экспертов и прочих гадалок.

«Государству необходима идеология», — от­ме­ча­ет политолог Павел Данилин, — «Сейчас из­бран «Эксперт». Причем из «экспертовской» ауди­то­рии насильственно отобраны только не­ле­ни­вые люди с острым умом, готовые продираться сквозь дебри слов и смыслов. Которыми пе­ре­пол­не­на эта статья. Автор специально устлал до­с­туп к ее смыслу минными полями с тем, чтобы отсечь от сокровенного познания врагов, ло­ды­рей и идейных извращенцев». Вот такая за­ме­ча­тель­ная статья, специально для самых умных. «В идеологическом пространстве России нет ни­ко­го, кроме Суркова», — заявляет Данилин.

«Представитель власти бросает ин­тел­лек­ту­аль­ный вызов», — вторит ему Егор Холмогоров. И пишет в другом месте по тому же поводу: «И если восторжествуют люди, которые «исходят из реальности этноцентризма», но не знают, как и где этот этноцентрический процесс остановить, не допустить трайбализации (трайбл = племя, – В.Е.) нации, то их торжество будет подобно нейтронной бомбе, сбро­шен­ной на Россию...»

Понятно, что статья написана именно с целью противодействовать идее оформления русской нации; россиянское народонаселение устраивает администрацию гораздо больше. /

Что ж, посмотрим, что нам предлагают.

Мягко стелем?

В статье есть очень правильные тезисы:

«Для России жертвовать сегодня на­ци­о­наль­ной свободой ради модных гипотез было бы так же без­рас­суд­но». «Встречается мнение, будто де­су­ве­ре­ни­за­ция нашего государства никому не ин­те­рес­на (или нереальна). Но повсеместная и по­всед­нев­ная нужда в сырье и безопасности столь огромна, а здешние запасы ядерного оружия, не­фти, газа, леса, воды так обильны, что излишнее благодушие едва ли уместно»; «абсолютно при­ори­тет­ны: не­об­хо­ди­мость разумных оборонных бюджетов для под­дер­жа­ния престижа и тех­ни­чес­ко­го переоснащения ар­мии, флота, спец­служб. За надежду на мир в бу­ду­щем нужно платить здесь и сейчас; образование и на­у­ка как источник кон­ку­рен­тос­по­соб­но­с­ти». «Мы обязаны кон­вер­ти­ро­вать сырьевую экономику в ин­тел­лек­ту­аль­ную, чтобы проложить России путь на­верх, в будущее, в со­об­ще­ство креативных наций, направляющих ис­то­рию».

С перечисленным трудно спорить. И на­пи­са­но это именно для того, чтобы осуществить про­стей­шую манипуляцию: «хотите вот этого? тогда надо делать так!».

И что же нам предлагается?

/Не буду тратить время на разбор де­ма­го­ги­чес­ких завлекалок типа «нужна свобода и спра­вед­ли­вость». Направленность ясна: «Вы что, против свободы и справедливости?», а то, что свобода и справедливость, вообще говоря, конфликтуют, — ненавязчиво не упомянуто. В самом деле: свобода — это, в том числе, возможность поступить с дру­гим не­спра­вед­ли­во. А если учесть, что нет уни­вер­саль­но­го понимания этих терминов ... /

Ровно для тех же целей служит частое упо­ми­на­ние демократии.

/ Демократия же, когда была действительно де­мок­ра­ти­ей, означала власть греческого народа на сво­ей земле над инородцами и варварами. Сей­час это слово означает нечто прямо про­ти­во­по­лож­ное. /

/ Сурков не стесняется. Заявляя о демократии как о наилучшем социальном устройстве, он ря­дыш­ком пишет: «В оценках полноты народного правления сместили политологический акцент с доминирования самой большой группы из­би­ра­те­лей (которая, при всем к ней уважении, не пред­став­ля­ет же весь народ) на состязание за доступ к рычагам влияния на власть всех (и самых малых) групп населения. И правильно сделали».

Вот такая демократия. Мало ли, что хочет боль­шин­ство народа, к рычагам управления надо до­пус­кать малые группы. Обратите внимание: че­с­т­но написано, что речь идёт не о представителях малых народов и т.п., а именно о группах. Именно группы приходят к власти — что мы наглядно и видим. Возьмите список заседающих в Думе, же­ла­тель­но с фотографиями, и сравните про­цен­т­ный состав национальностей депутатов с долей соответствующих национальностей в населении РФ. Как известно, русские составляют 80-85%; а какой процент они составляют в Думе?

Вот такая демократия Суркова вполне ус­т­ра­и­ва­ет. /

/ «Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических режимов, росту роли интеллектуального превосходства и информационного обмена, опутыванию вла­с­т­ных иерархий саморегулируемыми сетями, короче — к демократии».

Информационный обмен — это, как я по­ни­маю, совершенствование политтехнологий, что­бы голосовали «за кого надо». Или имеются в виду «интернет-конференции» с вопросами про Ктулху и поцелуи мальчиков в живот?

Как «саморегулируемые сети» что-то там ре­гу­ли­ру­ют — видно по принимаемым законам очень наглядно. Интеллектуальное пре­вос­ход­ство... Хочется, конечно, сказать сакраментальное «А вы Буша видели?», но всё проще — вни­ма­тель­но перечитайте эту самую статью, которую мы разбираем. Она написана явно не ин­тел­лек­ту­а­лом, а интеллигентом — нечеткие фор­му­ли­ров­ки, «дискурсы», продвижение самоценных идей вместо путей решения актуальных проблем и т.д. и т.п. Примечание: очень вероятно, что текст пи­сал не один человек, местами заметны разные стили написания, текст «рваный». Но значения в обсуждаемом контексте это не имеет. /

/ Интеллигентным, а отнюдь не ин­тел­лек­ту­аль­ным является, скажем, тезис «создать новое об­ще­ство, новую экономику, новую армию, новую веру». «Весь мир до основанья...» мы уже про­хо­ди­ли, больше не надо. Ну и показательное: лад­но, я хоть как-то могу понять создание нового общества, экономики и армии, но вот как пред­ла­га­ет­ся создавать «новую веру» и в чём она должна выражаться? Срочно изобрести новую религию и навязать всем русским? Или выдвинуть де­мок­ра­тию и либерализм в качестве веры? /

/ Вот еще одна идея, которую в статье пред­ла­га­ет­ся продвигать, не сомневаясь в це­ле­со­об­раз­но­с­ти таковой: «испытать на себе и обратить в свою пользу мощь глобализации». Испытать-то — не проблема, а вот обратить в свою пользу... Нет, это не наивность — это попытка счесть рус­ских за наи­вных дурачков. Это ведь нам пред­ла­га­ет­ся «На­всег­да расставшись с гегемонистскими претензиями, не дать обзавестись ими кому бы то ни было. (Даже США? Но для этого нужно быть более гегемоном, чем США! – В.Е.). Быть на стороне сообщества су­ве­рен­ных демократий (и с­во­бод­но­го рынка)». Пе­ре­во­жу в открытый текст: русские должны за­ни­мать­ся не своим на­ци­о­нальным проектом, а защитой свободного рын­ка. Свободный рынок — это са­мо­цен­ность, и за­щи­щать его надо даже в ущерб себе. /

/ Ведь «любая чрезмерная централизация ма­те­ри­аль­ных средств тотального контроля и унич­то­же­ния, тотального производства и по­треб­ле­ния, тотального манипулирования и коррупции фор­ми­ру­ет тотальную (тоталитарную) власть. А значит — непоправимую несправедливость и не­сво­бо­ду. Что крайне нежелательно в любой от­дель­но взятой стране и абсолютно не­при­ем­ле­мо в глобальном масштабе».

Страхи-то какие! Обратите внимание, как не­на­вяз­чи­во в ассоциативный ряд добавлена не­из­беж­ность коррупции. А подумать? Во времена Сталина был очень даже тоталитаризм — а много ли там было коррупционеров и что бывало, когда их обнаруживали?

Суть же тезиса именно в том, что русские не должны — ни в коем разе! — обладать силами тотального контроля и уничтожения. Они тогда, знаете ли, могут не согласиться со всеми пре­ле­с­тя­ми «свободного рынка». Который, к слову, пока ещё присутствует не полностью, но и его части хватает для того, чтобы РФ на данный момент отставала по экономическим показателям от уров­ня 1989 года... /

/ Запугав тоталитаризмом, нас увещевают: «Над­на­ци­о­наль­ные и межгосударственные струк­ту­ры разрастаются отнюдь не в ущерб «полноте и независимости». Им делегируется не власть, как мерещится многим, а полномочия и функции».

Все поверили? Власти нет, а «полномочия и функции» — есть. /

/ Русских опять хотят использовать для оче­ред­ной Великой Идеи: «Величайшие русские по­ли­ти­чес­кие проекты (такие как Третий Рим и Третий Интернационал) были обращены к людям других народов и открыты для них».. Не буду при­ди­рать­ся к тому, насколько русским был Третий Интернационал. Просто обратите внимание на цитату из той же статьи, где говорится о том, что некогда русские вели себя безрассудно «ради карл-марксовых призраков». Позвольте, это что: од­но­вре­мен­но хулить и хватить марксистские про­ек­ты? Выбрали бы что-то одно... Но автору (ав­то­рам?) статьи это не требуется: главное — нагнать побольше глубокомысленной риторики, чтобы звучало умно, а суть утопала в «дебрях слов и смыслов». /

Наиболее же показательным является вопрос о русской нации как таковой.

Многонациональный народ

/ «Рассуждение о суверенной демократии в России отвечает положениям Конституции, со­глас­но которым: во-первых, «носителем су­ве­ре­ни­те­та и единственным источником власти в Рос­сий­с­кой Федерации является ее мно­го­на­ци­о­наль­ный народ».

Мимоходом: именно что «суверенитет», как вариант: «демократический суверенитет»; «су­ве­рен­ная демократия» же — бессмысленный набор слов, означающий лишь то, что у говорящего де­мок­ра­тия стоит на первом месте.

Многонациональный народ, говорите... Впро­чем, чуть выше я уже писал об открытом за­яв­ле­нии (Суркова) о том, что преимущество должно быть от­нюдь не у большинства . /

/ «Русские, неутомимые вершители этой вы­со­кой судьбы, плотно сплетены с народами, вов­ле­чен­ны­ми в создание многогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кавказского из­ме­ре­ний русское политическое творчество не­пол­но. Исход из России её народов в 1991-м пе­ре­жит крайне болезненно. Повторение чего-то по­доб­но­го —смертельно опасно».

Вот так забавно: и комплимент отвешен, и тут же — «вне татарского, угорского, кавказского из­ме­ре­ний...». Вроде бы я русский язык знаю, и до­воль­но-таки неплохо, но что такое «татарское измерение» и «политическое творчество»?

Это просто запудривание мозгов, термины-подделки, ничего не обозначающие. Но смысл те­зи­са понятен: недопустим русский на­ци­о­на­лизм, нужна «многонациональная нация», при этом весь пар должен уходить в свисток — то есть, в «по­ли­ти­чес­кое творчество». Политические программы, требования и проч. — это опасно, не говоря уже о политических действиях, а вот творчество — по­жа­луй­ста. Творите на здоровье, как и все из­ряд­но­по­ря­доч­ные интеллигенты. Это и есть сво­бо­да! /

/ Именно на это работает тезис, выдвигающий «творческое сословие как ведущий слой нации»: «всерьёз по силам только творческому сословию свободных людей, соединенных ценностями, спо­соб­ных к новациям (значит, к конкуренции), дви­жи­мых личной выгодой к национальным целям».

Эдакий рынок интеллигентских идей «как нам обустроить Россию и при этом ничего не по­ме­нять». Предлагается «производство смыслов и образов, интерпретирующих всеевропейские цен­но­с­ти и называющих российские цели, позволит мен­таль­но воссоединить расстроенную было на­цию... Нужно утвердить собственные позиции в философском, социо- и политологическом дис­кур­сах Запада».

Заодно обратите внимание на «все­ев­ро­пей­с­кие ценности», они же — «общечеловеческие; см. по теме соседнюю статью про интеллигенцию. /

/ «Дискурсы» направлены именно на то, что «здесь нация понимается как сверхэтническая со­во­куп­ность всех граждан страны. Применительно к России «нация» в данном тексте ~ «мно­го­на­ци­о­наль­ный народ» в тексте Конституции. То есть российская нация (народ) объединяет все народы (национальности?) России в общих границах, го­су­дар­стве, культуре, прошлом и будущем».

Нельзя определять нацию через бю­рок­ра­ти­чес­ки фиксируемую государственную при­над­леж­ность! Иначе получается, что русский с Восточной Украины в «российскую нацию сурков» не вхо­дит, а чеченский террорист с паспортом РФ — всегда пожалуйста.

Как субъект истории, нация есть сущность более высокого порядка, чем государство. До­с­та­точ­но примера евреев — сколько веков эта нация сохранялась без своего государства? Государство должно служить нации, а не наоборот! /

Почему выдвигаются такие абсурдные ло­зун­ги? «Многонациональная сверхэтническая на­ция», надо же. Дело в том, что многонациональная из­ряд­но­по­ря­доч­ная интеллигентская мысль РФ бе­зус­пеш­но бьется над проблемой, как бы внушить русским, что все граждане Многонациональной РФ, а особенно правящий класс и этнопаразиты, это и есть как бы русские, т.е. свои, родные рус­ско­му народу. Ну а самим при этом на деле ос­тать­ся евреями, грузинами, армянами и другими людьми правильных национальностей.

Актуальность стоящей задачи определяется тем, что со временем наведенный на русских со­вет­с­кой пропагандой морок интернационализма слабнет, и русские люди задаются вопросом: кто эти нерусские люди и что они делают на нашей русской шее?

Как пример, приведём монолог некоего «рус­ско­го аварца»:

«Судьба нации, учреждающей Империю — потеря своей национальности. А вернее не по­те­ря, а апгрейд (= возвышение – В.Е.) национальности в более цен­ную и редкую сущность. Имперская нация пре­вра­ща­ет свою национальность в более общую сущ­ность — в гражданство. В том числе в граж­дан­ство для представителей других наций. Более того, очень скоро появляются граждане, об­ла­да­ю­щие так на­зы­ва­е­мой «парниковой» на­ци­о­наль­но­стью. У та­ко­го гражданина папа и мама имеют на­ци­о­наль­ность и говорят на своем на­ци­о­наль­ном языке (вер­нее, родным для них яв­ля­ет­ся на­ци­о­нальный язык). А у их детей род­ной язык — русский. Вот таким «парниковым» аварцем я сам и являюсь. Я начал говорить и говорю по-русски. Я думаю по-русски, вос­пи­тан на русской литературе, мо­раль­ные устои мои — скорее русские, чем горские. Я считаю себя русским. И мне плевать на то, какое мне­ние на сей счет у какого бы то ни было на­чаль­ства (кстати, надо мной нет такого на­чаль­ства, которое определяло бы мою на­ци­о­нальную при­над­леж­но­сть)­.­ То что из паспорта удалили пя­тый пункт — это правильно. Ещё бы на­ци­о­нальные автономии превратили бы в простые ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ные единицы — было бы со­всем здорово».

В начале «русский аварец» утверждает, что русские должны забыть про то, что они рус­ские, и помнить одно лишь гражданство. По­ка­за­тель­но. Но всё по-честному: сам аварец тоже считает себя русским, думает по-русски, го­во­рит даже о принадлежности к русской культуре и морали... Именно на такую разводку по­па­лись русские в СССР: они искренне поверили по­доб­ным за­яв­ле­ни­ям. Но стоит русскому на­ци­о­на­лиз­му выйти из маргинальной ниши, сразу же настроение ме­ня­ет­ся:

«А вот радетели за чистоту расы тянут Рос­сию в мононациональное болото. В состояние страны без будущего, у которой только про­шлое осталось. В их России для меня нет места. Я на­чи­наю учить аварский язык, переезжаю из Мос­к­вы в Махачкалу (которая, кстати говоря, уже бу­дет сто­ли­цей другого государства, типа Кав­каз­с­кий ха­ли­фат)».

И где же «считаю себя русским» и все такое?

Получается, что «нерусские русские» «со­глас­ны считать себя русскими при условии, что сами русские себя русскими считать не будут» © пол­ков­ник Соккер.

Благодетели! Видимо, они считают, что де­ла­ют русским одолжение, соглашаясь называться русскими. И согласны на это, только если в рус­ские будут принимать всех подряд при предъяв­ле­нии штампа в паспорте о гражданстве. Причём вполне возможно наличие и другого паспорта — скажем, я лично слышал, как небезызвестный Ан­тон Носик, имеющий израильское гражданство, за­яв­лял, что считает себя русским. При этом на его макушке кокетливо сидела кипа.

Процитирую свой старый текст («Мифы и правда о национализме»):

«— А вот я общаюсь с представителем такой-то нации, и он — милейший человек! Получше многих русских!

– Во-первых, никто вам не запрещает — об­щай­тесь. Во-вторых, никто не спорит с тем, что в рамках одной нации могут быть как за­ме­ча­тель­ные люди, так и подонки — независимо от нации. Дело не в отдельных исключениях, а именно в чертах, присущих массово. И передёргивание с обсуждения наций на уровень личностей — это откровенная демагогия.

Среди множества Гансов, Фрицев и прочих, вторгшихся на нашу Родину, несомненно были замечательнейшие люди; у многих русских были друзья-немцы до и после, и даже — во время войны. Но все это никоим образом не обозначает, что враг — будь он хоть ангел во плоти — не должен быть уничтожен.

В-третьих, представьте себе продолжение си­ту­а­ции: к вашему русскому городу, в котором живете вы и ваш замечательный нерусский друг, подступают «сепаратисты» той самой на­ци­о­наль­но­сти вашего друга. Вы уверены, что этот друг будет сражаться плечо к плечу с вами? Что он бу­дет рисковать своей жизнью ради русских, сра­жа­ясь против своих земляков?

Невероятная жизнь

Показательно, что господин Сурков при­зна­ёт: «ксенофобия» появилась не на пустом ме­с­те. «Заг­лох­ший (вроде бы) сепаратизм не­ко­то­рых на­ци­о­наль­но-титулованных тер­ри­то­рий ос­та­вил по­всю­ду тлеющие очаги куль­тур­ной зам­к­ну­то­с­ти и архаической нетерпимости. Этнически ок­ра­шен­ные преступные кон­г­ло­ме­ра­ты (прежде всего тер­ро­ри­с­ти­чес­кие) за­ра­зи­ли ксенофобией многих людей разных на­ци­о­наль­но­стей. На­шлись и сре­ди русских под­дав­ши­е­ся пропаганде не­ве­ро­ят­ной жизни без соседей и «приезжих».

Как все интересно! Этническая пре­ступ­ность, оказывается, «заразила ксе­но­фо­би­ей»... Страш­ная болезнь, которую надо излечивать любым способом! А вовсе не естественная ре­ак­ция...

Ну и жизнь без «приезжих» — невероятна! Как так — не могут же русские жить одни, без «лиц национальностей», правда ведь? На кого тогда они работать будут, кто будет на рынках спекулировать?

Ну и давно уже занудно-стандартное: «В каж­дом регионе и «приезжие», и «местные» должны вести себя в рамках закона и при­ли­чия. Эт­нок­ри­ми­на­ли­тет и сопутствующая ему ксенофобия раз­ру­шат русское мно­го­на­ци­о­наль­ное государство, если не будут по­беж­де­ны правосудием, про­све­ще­ни­ем и успешным развитием».

Об этом я тоже писал ранее, и не только я. Но все государственные интеллигенты и про­чие спич­рай­те­ры упорно обходят стороной обсуждение элементарной ситуации:

« — Зачем нужен национализм? Су­ще­ству­ю­щие проблемы логично решать с помощью обык­но­вен­но­го УК и строгого соблюдения за­ко­нов. Есть нарушение? Если есть — отвечать вне за­ви­си­мо­с­ти от национальности.

– Стандартная демагогия от лиц «об­ще­че­ло­ве­чес­кой национальности».

Все верно — никто и не предлагает нести от­вет­ствен­ность в зависимости от на­ци­о­наль­но­сти… Но такой подход пригоден для случая, когда Рус­ская Империя уже существует. А не сейчас, когда придётся чистить властные струк­ту­ры от неруси. Разумеется, даже для «гоги и его друзей», свив­ших гнездо в милицейской управе, или «шамиля и его родственников», разруливающих выдачу каких-нибудь «раз­ре­ше­ний», национальная при­над­леж­ность кон­к­рет­но­го лица не может быть не­пос­ред­ствен­ной причиной репрессий против него — в том числе и неофициальных. В большинстве слу­ча­ев достаточно будет честного рас­сле­до­ва­ния реальных преступлений, совершенных «ли­ца­ми национальностей», чтобы очистить от них все места на совершенно законных ос­но­ва­ни­ях.

Но проблема в том, что они, как нетрудно до­га­дать­ся, будет сопротивляться всеми си­ла­ми (и при этом будут иметь поддержку как от других чле­нов «пятой колонны», так и от За­па­да). По­это­му вариант «не спеша рас­сле­до­вать строго по УК» — попросту не пригоден к практической ре­а­ли­за­ции.

Нерусских, поддерживающих русский на­ци­о­на­лизм, очень мало. И те, которые дей­стви­тель­но его поддерживают, понимают не­об­хо­ди­мость та­ких мер. Остальные — лишь при­ки­ды­ва­ют­ся дру­зь­я­ми.

Ответственность — повторюсь — не за­ви­сит от национальности. Однако дело не в от­вет­ствен­но­с­ти, а в выявлении пра­во­на­ру­ши­те­лей (а также тех, кто вредит в рамках су­ще­ству­ю­щих законов). И здесь уже есть од­но­знач­ная корреляция с на­ци­о­наль­но­стью».

Но такой вариант никак не устраивает власть предержащих. Их устраивает другое: «Русская мысль органически толерантна. Рус­ская по­ли­ти­чес­кая культура исходит из ме­жэт­ни­чес­ко­го мира и стремится к нему».

Позвольте! Когда это русские были «орга­ни­чес­ки толерантны»? См. мою статью «Рус­ская справедливость» («Спецназ», декабрь 2005), там этот вопрос раскрыт.

Попытка опровержения идеи русского на­ци­о­на­лиз­ма идёт и с другой стороны: «Шар­ла­та­ны, проповедующие прелести этнического уеди­не­ния, на самом деле пытаются выселить русских из мно­го­на­ци­о­наль­ной России. Куда? В «русскую рес­пуб­ли­ку» в границах ран­не­мос­ков­с­ко­го царства? В эт­ног­ра­фи­чес­кий за­по­вед­ник, где нас никто не до­с­та­нет, с табличкой «не беспокоить» на за­бо­ре?»

Известный публицист Егор Холмогоров, ком­мен­ти­руя статью, дополняет от себя: «Вам очень скоро объяснят и уже начинают объяс­нять, что рус­ские — это не этнос, это реп­рес­сив­ный ме­ха­низм по­дав­ле­ния настоящих эт­но­сов, казаков, си­би­ря­ков, ин­гер­ман­лан­д­цев, пскоп­с­ких, что в Москве живут не рус­ские, а вне Москвы — не те русские... Именно по­это­му власти и на­ци­о­на­ли­с­там надо уметь найти кон­такт до тех пор, пока она ещё власть, а они ещё националисты. Потом нач­нёт­ся с одной стороны фефела вместо власти, с другой — трай­ба­лизм вме­с­то этничности. Про­пу­щен будет крат­кий момент максимального сбли­же­ния — и ни­ка­ких русских не станет, апел­ли­ро­вать будет просто не к кому».

Здесь имеет место явная подмена тезиса «Рос­сия — для русских» на «выселить русских из Рос­сии». Очень интересная такая подмена — мол, если вам не нравятся тараканы в доме, то вы мо­же­те их потравить только в одной комнате и жить только в ней. Националисты вовсе не про­по­ве­ду­ют «прелести этнического уединения», на­ци­о­на­ли­с­ты — за этническое единение! Причём с учё­том того, что русская нация сейчас является раз­де­лён­ной, а этого быть не должно.

Ну и «опровержение доведением до абсурда» явно фальшиво. Поскольку не только ин­тел­лек­ту­а­лу, но и обычному русскому человеку вполне ясно, что делиться русским на «сибиряков» и «ка­за­ков» не просто нет смысла, но — про­ти­во­ес­те­ствен­но. Столь идиотской мысли я не встречал ни у одного русского. Я сам казак по про­ис­хож­де­нию, и казаки всегда отделяли себя от крестьян; но при этом они всегда сражались именно за всех русских, а не исключительно «за ка­за­че­ство». Те­зис очевидным образом относится к категории « интеллигентский измышлизм», и не более того.

Впрочем, стоит заметить, что есть некоторое количество маргиналов, ратующих именно что за «русскую республику», пусть сколь угодно ма­лую, но зато из 100% русских. Такой же ин­тел­ли­ген­т­с­кий взгляд, только с другой идейной позиции.

Всё очень просто: того, кто считает, что надо отдать пространства, завоёванные потом и кро­вью наших русских предков, — предатель по от­но­ше­нию к делу русских как Рода. И, сле­до­ва­тель­но, не является русским по менталитету, не­взи­рая на сколь угодно чистую генетику. Конечно, от некоторых незначительных территорий, от которых сейчас больше беспокойства, чем пользы, можно избавиться; но это — именно исключение, тактический манёвр, подразумевающий не про­сто «отдачу суверенитета», но полное эко­но­ми­чес­кое и энергетическое эмбарго, а также вы­се­ле­ние лиц соответствующей национальности на ис­то­ри­чес­кую родину из России.

Очень странная справедливость

/ « Единственное , на чём настаивает фор­ми­ру­е­мый текст, — справедливость для каждого в Рос­сии и для России в мире».

Можно смело заявить, что справедливость (не зря в статье не дается определения таковой) ав­то­ра­(ов) статьи явно отличается от справедливости в понимании русского народа.

Русский народ, составляя более 80% на­се­ле­ния РФ, должен иметь минимум 80% русских в правительстве, а вся политика, как внутренняя, так и внешняя, должна вестись в интересах по­дав­ля­ю­ще­го большинства населения. Где у меня ло­ги­чес­кая ошибка?

Но власти пытаются провести очередной «дис­курс»... Прагматически вопрос стоит так: в чьих национальных интересах действует правящий класс данной страны? Многонациональное пра­ви­тель­ство РФ служит интересам мно­го­чис­лен­ных эт­ни­чес­ких мафий. Довольно легко оп­ре­де­лить, все­рьёз кремлёвские начальники намерены добиться единства «российской нации», или же ведут хит­рые разговоры для обмана русских ду­рач­ков. Если власти начали упразднять на­ци­о­нальные рес­пуб­ли­ки и автономии, беспощадно ликвидировать не­рус­ские этнократии, при­сту­пи­ли к нешуточным репрессиям против этнических мафий (а не изоб­ра­жа­ют комедию, как недавно с Грузией), от­ме­ни­ли национальные привилегии и преференции, то это реальная борьба за на­ци­о­наль­ное единство. А если ничего подобного не наблюдается, то имеет место очередная про­па­ган­ди­с­т­с­кая кампания по одурачиванию русских, вот и всё. /

А что происходит сейчас?

Министерство регионального развития раз­ра­бо­та­ло новую Концепцию государственной на­ци­о­наль­ной политики. Как пишет «Коммерсантъ», документ был представлен на заседании объе­ди­нен­ной комиссии по национальной политике при Совете Федерации 22 ноября. В нём говорится о необходимости «сплочения граждан РФ как еди­ной гражданской общности» и «формирования единой гражданственности с учётом установок толерантности и патриотизма». При этом роль русского народа, благодаря которому «на тер­ри­то­рии России сохранилось уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз раз­лич­ных народов», названа «объединяющей».

Кроме того, говорится о «повышении от­вет­ствен­но­с­ти должностных лиц за охрану пра­во­по­ряд­ка с целью недопущения обострения меж­на­ци­о­наль­ных отношений». Пред­став­ляя кон­цеп­цию, ми­нистр ре­ги­о­наль­ной развития Вла­ди­мир Яковлев пред­ло­жил со­здать для её ре­а­ли­за­ции спе­ци­аль­ную фе­де­раль­ную служ­бу.

Думаю, всё понятно без комментариев...

Мнение экспертов

Разумеется, такое во­ле­изъ­яв­ле­ние «сверху» не мог­ло остаться без внимания.

Для начала процитирую мнение известного се­те­во­го публициста Дмитрия Кры­ло­ва.

«Статья писалась, «чтобы сообщить о на­ме­ре­ни­ях рос­сий­с­кой власти получить боль­шую не­за­ви­си­мость от вашингтонского обкома. Власть при этом понимает, что единственный дол­го­сроч­ный ресурс, которым она рас­по­ла­га­ет — это рус­ские. Фак­ти­чес­ки она предлагает сделку. Оз­на­ча­ет это вот что: мы, власть, не будем вас унич­то­жать, а вы, русские, должны работать на нас и обеспечить нам кон­ку­рен­тос­по­соб­ность с дру­ги­ми властями, пре­тен­ду­ю­щи­ми на мировое гос­под­ство. При этом власть счи­та­ет, что уп­рав­лять рус­ски­ми она будет с помощью ино­род­цев».

Дело в том, что не все ре­аль­ные правители Эрефии от­но­сят­ся к категории «на­во­ро­вать и сва­лить из этой Раш­ки». Весь «цивилизованный мир» во главе с США (точнее, с силами, которые уп­рав­ля­ют в том чис­ле и США) одоб­ри­тель­но от­но­сит­ся к рос­си­ян­с­ким ну­во­ри­шам имен­но по­то­му, что их действия на­прав­ле­ны на раз­ру­ше­ние русского го­су­дар­ства и рус­ской нации. Если они не будут это­го де­лать — то кому они будут нуж­ны? У них мож­но будет даже ото­брать на­во­ро­ван­ные день­ги — те, кто привык за­ра­ба­ты­вать на откате и грабеже го­су­дар­ствен­ных де­нег, вряд ли спо­соб­ны кон­ку­ри­ро­вать с аку­ла­ми ка­пи­та­лиз­ма в ре­аль­ном биз­не­се. А под­дер­ж­ки не бу­дет: от­ра­бо­тан­ный ма­те­ри­ал никому не нужен. Вот, на­при­мер, вы давно слышали что-либо о Со­лже­ни­цы­не или Гор­ба­чё­ве? Всё — мав­ры сде­ла­ли своё дело, и их по­сла­ли.

Так что далеко не все из «элиты РФ» стре­мят­ся выехать на Запад — некоторые понимают, что им куда лучше находиться здесь. А некоторым, возможно, лучше вообще на Западе не по­яв­лять­ся по тем или иным причинам.

Но продолжим наш анализ. Снова слова Дмит­рия Крылова:

«Что хорошего и плохого для русских? Во-первых, хорошо то, что власть начала заявлять о себе не как о колониальной администрации. У неё появились свои амбиции. Это хорошо. Плохо то, что власть мыслит нереалистично. Она считает, что русских можно заставить работать и обес­пе­чи­вать конкурентоспособность с внешними си­ла­ми, не занимаясь отстройкой нации и не давая рус­ским власть. Это ошибка, ибо это теперь не­воз­мож­но: на сегодняшний момент отстроить и мо­би­ли­зо­вать русских могут только русские на­ци­о­на­ли­с­ты, причём не ряженые православные им­пер­цы, а жёсткие прогрессисты. Со­от­вет­ствен­но, планы этой власти получить независимость и управлять РФ только в своих интересах в рамках этого подхода не реализуемы. Т.о., перед вла­с­тью выбор: (1) не давать русским власть, про­дол­жать эксплуатировать русских при низкой эф­фек­тив­но­с­ти и рисковать, т.е., быть сброшенной и на­ка­зан­ной, (2) пустить русских — и про­грес­сив­ных русских националистов прежде всего — во власть, сплотить и мобилизовать русских по их готовой научной программе, сохраняя права дру­гих на­ро­дов, и таким образом получить гарантии соб­ствен­ной не­за­ви­си­мо­с­ти».

Выбор, несомненно, сложный и рис­ко­ван­ный в любом варианте. А думать и рисковать власть не привыкла, не тот контингент. «...У власти есть ил­лю­зия, что она может контролировать русских, не меняя status quo. По-моему, это ошибочное мнение. Этноцентрические процессы уже идут у русских, и чем дальше, тем быстрее они будут закручиваться. Сейчас в этом основной внут­ри­по­ли­ти­чес­кий вопрос: кто оседлает эту волну? У власти есть властный ресурс, а у оппозиции пре­иму­ще­ства социальной критики. Оппозиционеры уже начали этим пользоваться, а власть «по­сы­ла­ет ОМОН». Это недальновидно».

А вот реакции представителей либеральной общественности.

Начнём с некоего Ражапа Мусаева, который на­пи­сал статью «Россия в 21 веке — «на­ци­о­на­ли­за­ция будущего» либо обочина мировой ис­то­рии?».

Для начала автор интересуется: «Интересно, за что главный идеолог нынешнего курса России получает столь высокую дозу критики от про­за­пад­ной интеллигенции и воинствующих на­ци­о­на­ли­с­тов? Итак, Сурков определяет суверенную де­мок­ра­тию как «образ политической жизни об­ще­ства, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются ис­клю­чи­тель­но российской нацией во всем её мно­го­об­ра­зии и целостности ради достижения ма­те­ри­аль­но­го благосостояния, свободы и спра­вед­ли­во­с­ти всеми гражданами, социальными груп­па­ми и народами, её образующими».

Критики от прозападной интеллигенции оз­на­чен­но­го опуса мне как-то не попадалось. Я, ко­неч­но, не говорю, что такой нет — очень ве­ро­ят­но, что какая-нибудь Новодворская возмущается, почему до сих пор не назначили Президентом РФ американского наместника. Просто не встре­чал критики с этой стороны… А вот на­ци­о­на­ли­с­ты — да, возмущаются. Было бы странно, если бы они кивали головами, как китайские бол­ван­чи­ки. Но почему это удивляет бомонд в общем и Му­са­е­ва в частности?

Едем дальше. «В этом определении нет ни од­но­го понятия, противоречащего ни де­мок­ра­ти­чес­ким ценностям, ни интересам, как русского народа, так и российской нации». Де­мок­ра­ти­чес­ким цен­но­с­тям — может быть, зависит от того, что именно называть демократией (вопрос ра­зоб­ран в статье про интеллигенцию). А вот ин­те­ре­сам русского народа предлагаемый курс не со­от­вет­ству­ет никак. Интересам русского народа от­ве­ча­ет ис­клю­чи­тель­но становление русского на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ства, и ничто иное — воз­ра­же­ния есть?

«Российская нация» — это и есть пример си­му­ляк­ра, искусственно навязываемого во имя иде­о­ло­гии. «Многонациональный советский народ» — и то была куда более жизнеспособная кон­ст­рук­ция.

«...разве можно считать общество... с иг­но­ри­ро­ва­ни­ем интересов национальных мень­шинств демократическим?» Кстати говоря, в Древней Гре­ции демократию изобрели при ра­бов­ла­дель­чес­ком строе. Это я в качестве намёка.

Конечно, интересы национальных мень­шинств должны соблюдаться — ровно в той пропорции, в которой это меньшинство находится по от­но­ше­нию к большинству, и за счёт этого мень­шин­ства. Иначе это будет чем угодно, только не вла­с­тью народа (большинства), т.е. демократией.

Далее Мусаев пророчествует: «Если мы по­те­ря­ем наш суверенитет, проигнорируем со­ци­альную справедливость, не будем учитывать мнение раз­лич­ных социальных групп и народов, фор­ми­ру­ю­щих российскую нацию, то столкнёмся с ог­ром­ным количеством социальных взрывов. В итоге развалимся на мелкие псевдогосударства и сгни­ём на обочине мировой истории».

Разве сейчас нет социальных проблем — при­чём именно из-за того, что «различные со­ци­альные группы и народы» интенсивно лезут туда, где их раньше не было? Почему надо учитывать их мнение, а не мнение русского народа, со­став­ля­ю­ще­го более 50% населения РФ?

Конечно, можно расписать эту хвалебную оду подробнее, но не вижу смысла. Тем более, у нас есть ещё один подбор дифирамбов, и даже от более известного автора. На арене — Александр Проханов со своей статьей «Владислав Сурков — суверенный демократ».

На примере этих славословий наглядно по­ка­зы­ва­ет­ся одно из характерных свойств ин­тел­ли­ген­ции: честно хвалить так, что если бы некто под­ря­дил­ся на «чёрный пиар» и решил бы при­пи­сать некие измышления, порочащие имярек, то до та­ко­го он бы вряд ли додумался. Как говорится — с такими друзьями и врагов не нужно...

Цитирую: «Вот уже скоро год, как он «за­пу­с­тил» в оборот формулу «суверенной де­мок­ра­тии», ставшую опорой для «Единой России», а значит, и для власти в целом. Поняв смысл этой фор­му­лы, можно понять импульсивную, внешне про­ти­во­ре­чи­вую деятельность «правящей партии»..».

Итак: написанное в статье — есть курс власти в целом. Запоминаем.

Далее: «Суверенная демократия» — это лек­си­чес­кая оболочка, в которую упаковано много смыс­лов». Перевожу на русский язык с по­ли­ти­чес­ки-интеллигентского: упомянутый термин не имеет собственного смысла, и ему можно при­да­вать тот или иной в зависимости от текущих за­дач.

Затем Проханов выдает тезис: «бе­зо­го­во­роч­но подтверждается факт — новое Государство Российское состоялось», от которого у меня бук­валь­но отвисла челюсть. Хотя, конечно, у нас мо­жет быть очень разное понимание государства. Я лично состоявшимся государством назову такое, в котором есть внутренний порядок, четко ис­пол­ня­ют­ся законы (причем «по духу», а не «по бук­ве»), все ресурсы направлены на развитие; это государство уважаемо соседями, и т.д. и т.п. А вот как оп­ре­де­ля­ет со­сто­яв­ше­е­ся го­су­дар­ство Про­ха­нов — мне не ве­до­мо.

А вот далее на арене начинается цирк: «Ма­лей­шее отклонение от абстрактного идеала вы­зы­ва­ет со стороны Запада невиданное давление, от­ни­ма­ет у России право строить национальный уклад, распоряжаться в интересах развития соб­ствен­ны­ми ресурсами, закладывать новое го­су­дар­ство в согласии с неповторимыми тра­ди­ци­я­ми».

Вроде бы тезис «за национальное го­су­дар­ство»? Но ближе к концу хвалебной оды на­пи­са­но: «Ещё одно откровение работы Суркова — неявно он признаёт крах «национального го­су­дар­ства», невозможность построить чисто рус­ское го­су­дар­ство, но лишь имперское, с вклю­че­ни­ем в им­пер­с­кое строительство татар, якутов, чеченцев…»

Итак, у России должно быть право строить свой национальный уклад — но только чтобы там всенепременно были чеченцы. Какая же Россия без чеченцев, сами подумайте? Ересь какая-то.

Ладно, это, как я понимаю, и есть «многие смыслы». Когда надо, ратуем за «национальное государство», когда надо — заявляем, что рус­ским без паразитарных наций никак не прожить.

Но главная же мысль должна быть? Хотя ка­кая-то? И она есть:

«Сурков, как и ревнители «Пятой Империи», отводит главное место в строительстве го­су­дар­ства работе, «Общему делу» — огромному «про­из­вод­ствен­но­му заданию», которое должен по­лу­чить народ, строящий суверенное государство, озабоченный его судьбой и развитием».

И опять все просто: русские, а ну работать на Общее дело! Какое? А это легко вычисляется из этого отрывка:

«Владислав Сурков — демократ. Он проделал длинный путь «демократической эволюции» от банкира «Менатепа» периода безбрежного ли­бе­ра­лиз­ма к «суверенному демократу» времен пу­тин­с­кой стабилизации. Он чувствует угрозу, нависшую над «демократией», предощущает её возможное свёртывание... Сурков страшится этой не­из­беж­но­с­ти, бьётся над «люлькой де­мок­ра­тии», как кор­ми­ли­ца, у которой вот-вот пропадёт мо­ло­ко».

Демократия, как ясно из контекста, это то, что есть сейчас в эРэФии. Сурков боится, что де­мок­ра­тия кончится — и тогда... А что тогда? Не буду заниматься футурологией, лучше обозначить не «что будет», а «почему будет».

Отвлечёмся от статьи Проханова на недавнее публичное выступление самого Суркова. Два от­рыв­ка:

« — Вы говорили о нечестном бизнесе, о во­ров­стве… Когда этих людей будут судить?

Сурков повернул ко мне улыбчивое лицо:

– Надеюсь, что никогда… Не стоит запускать маховик мести.

– Но ведь они украли!

– Время было такое…

– У нас в стране люди каждый день видят по телевизору сытые лица воров. И все знают, что это воры. Вы понимаете, что это насаждение иде­о­ло­гии воровства?

Сурков чуть нахмурился, но закивал:

– Да, я с вами согласен. Но поймите: я тоже не хочу, чтобы стало хуже. Во власти не чудища. Если мы начнём сажать, придётся посадить всех. Тогда и меня надо посадить, я когда-то бизнесом за­ни­мал­ся. От теории посадок недалеко до теории убийств. Тогда нас всех надо посадить. Чем мень­ше будет мести, тем лучше».

« — Вот я — врач. Получаю три тысячи. Вы­хо­жу из дома, вижу объявление: набираем во­ди­те­лей мусоровозов. Зарплата — 15 тысяч. Так что, на мусоровоз пойти?

– Я бы пошел — на вашем месте, — ответил Сурков. — Вы знаете, мобильность — это первое условие гибкого, свободного демократического общества».

Всё понятно? Демократия — это когда му­сор­щи­ку платят в пять раз больше, чем медику, и при этом врачу предлагается во имя свободы и де­мок­ра­тии сменить свою специальность. Зачем этим рус­ским врачи, в самом деле? Чем быстрее пе­ре­до­хнут — тем лучше.

Ну и, кроме того, демократия — это когда имена воров общеизвестны, но их не надо сажать по причине, что их много. Тоталитарное «Вор дол­жен сидеть в тюрьме!» мне нравится боль­ше. Ка­кой-то я не демократичный...

Ну и последнее признание от Проханова: «Сур­ков — художник, авангардист, конструктивист, справедливо полагающий, что идеология — это, во многом, дизайн, красота, абсолютно не­тра­ди­ци­он­ное творчество..». Я это даже ком­мен­ти­ро­вать не буду.

(Правящий режим, декларирующий свою приверженность либерал-демократии, в своей практической политике, следуя честно описанным В.Сурковым принципам, нарушил вопиющим образом по отношению к русскому народу принцип этнического равенства с другими народами России и мира, что обернулось на практике этносоциальным неравенством русских. Таким образом, либерализм в России в этой части стал на позиции немецкого нацизма - фашизма, что разрушает внедрённое в сознание интеллигенции представление о том, что либерализм является идеологическим антиподом фашизма. Русские в России, фактически, оказались в положении «низшей расы», которой де-факто отказано в возможности развивать свою национальную культуру и даже сохранять этническую идентичность. Вследствие этого русские стали единственным этносом России, вошедшим в состояние демографической катастрофы. Подавляющая часть русского социума оказалась оттеснённой на нижнюю ступеньку социальной лестницы. – В.Е.)

Подводя итоги. При всех метаниях (Суркова) остается неизменным лишь одно: стремление не до­пу­с­тить русского этнического национализма. Ко­неч­но, национализм не бывает не-этническим; но сей­час идёт массовая выработка суррогатов — от фофудьевого «православного национализма» до «русский — это любой, кто назовёт себя русским, будь он хоть негром».

 

Чем же русский национализм так страшен для Кремля?

Нация и национализм: немного теории

Национальная принадлежность — фактор объединения. При этом она имеет ряд осо­бен­но­с­тей, отличающих её от других факторов, таких как религия, классовая принадлежность, язык и пр. Национальная принадлежность — это ком­п­лек­с­ный консолидирующий фактор, состоящий из ряда простых, в число которых входят: граж­дан­ство, место рождения и жительства, куль­тур­ные особенности, этническая принадлежность (в генетическом аспекте) и пр. При этом ни один из отдельных признаков не является обязательным для конкретного индивида, претендующего на конкретную национальную самоидентификацию. Можно, например, быть англичанином, ро­див­шись в Австралии (не совпадение по признаку «место рождения»). Ряд признаков является нео­бя­за­тель­ны­ми, либо допускают различные ва­ри­ан­ты нормы (для японца вполне допустимо быть как синтоистом, так и буддистом, а также ате­и­с­том). Каждый из признаков обладает своей ин­ди­ви­ду­аль­ной силой и ролью (этническая при­над­леж­ность в вопросе определения на­ци­о­наль­но­сти еврея играет куда более значимую роль, не­же­ли знание иврита). Необходимость соответствия индивида весьма широким и разносторонним тре­бо­ва­ни­ям делает национальность весьма кон­сер­ва­тив­ным объединяющим фактором, в то же вре­мя оставляя теоретическую возможность «влить­ся» в нацию и лицу из другой национальной груп­пы (так, часто русского определяют как индивида белой расы с русским менталитетом).

Национальная принадлежность имеет весьма высокую идеологическую и историческую «под­пит­ку», поскольку нации как таковые до не­дав­не­го времени играли в мировой истории главную роль, именно по национальному признаку со­зда­ва­лись государства, принимались религии, фор­ми­ро­ва­лась культура.

Национальная самоидентификация индивида — это, помимо всего прочего, самоощущение конкретного человека. Индивид может обладать всем набором объективных признаков при­над­леж­но­с­ти к той или иной (не обязательно на­ци­о­наль­ной) группе, однако самоотождествлять себя с иной группой. Объективные признаки на­ци­о­наль­ной самоидентификации верны лишь при их эк­ст­ра­по­ля­ции на значительные группы людей, но вполне могут «не сработать» применительно к конкретному человеку.

Таким образом, необходимым признаком на­ци­о­наль­ной самоидентификации человека яв­ля­ют­ся его личные убеждения и предпочтения, его осознание своего единства с нацией. При этом такое самоотождествление является результатом восприятия и обладания индивидом объек­тив­ны­ми национальными признаками: «кровь, почва, дух». Национальная самоидентификация про­яв­ля­ет себя в фактическом доминировании на­ци­о­нальных интересов (у конкретного индивида) над интересами других наций (а иногда и других со­ци­альных групп).

Национальное самосознание индивида из­на­чаль­но формируется на основе объективных от­ли­чи­тель­ных признаков нации, после чего про­яв­ля­ет­ся в конкретных поступках (подчиненных национальным интересам).

Фактически, можно сказать о существовании некой национальной матрицы — комплекса куль­тур­ных, политических и экономических фе­но­ме­нов, формирующей национально по­зи­ци­о­ни­ро­ван­ных индивидов: предыдущее поколение на­ции формирует последующее поколение.

(Деление человечества на нации и, как следствие, присущий людям национализм – естественное явление, данное человечеству от природы, в религиозных терминах – от Бога. Нации и национализм являются средой, в которой возможно действие и реализация законов развития, присущих всему живому и человечеству, в частности. Естественной целью национализма, как идеологии, является сохранение своей нации и осознание, создание и поддержание условий для её развития, более быстрого по сравнению с другими нациями. По этой причине национализм более успешной (в каком-то жизненно важном аспекте) нации может крайне отрицательно восприниматься представителями других наций. Эти противоречия обостряются по мере сокращения ресурсов планеты Земля, крайне необходимых для безбедного существования наций – лидеров потребления. В современных условиях отсутствие научной, адекватной современной ситуации, идеологии национализма у выдающихся представителей нации и понятной активному большинству нации, с необходимостью приведёт к постепенному (или катастрофическому) упадку нации с последующим мучительным её «умиранием».– В.Е.).

 

Замечания.

 

/Нация в понимании В.Суркова и всей администрации президента (включая самого Президента) – это не то, что вы имеете ввиду, дорогой читатель, если Вы – русский, татарин и далее по списку до якута. Для них нация – это смесь всех народов (и не только России), не имеющая своего лица – смотрите сноску в тексте Суркова! Главное для них – государство, а каким населением оно наполнено, им безразлично – лишь бы платили налоги, а японцы это, арабы или папуасы – им всё равно. Сурков и его единомышленники называют себя интернационалистами, правда, от своей «богоизбранной» нации они не отказываются, но её, в таком случае, не упоминают. Потому как незачем. Ведь у них власть, и судьба их нации в их руках, а власть над всеми остальными, по их замыслу, должна быть у них вечно./

 

Многонациональный народ» в тексте Конституции – это словесная конструкция лишённая смысла, потому что русское понятие «народ» = латинскому «нация». Это слова-синонимы, взятые из разных языков. Смысла в этой конструкции столько же как в словосочетаниях «Многонародный народ», или «Многонациональная нация»: именно так эта конструкция переводится на другие неславянские языки. В текст Конституции это сочетание слов вставлено не случайно, это софистический подвох с лукавым умыслом заморочить сознание читателей, – юристов, в первую очередь, что и случилось. Уместным здесь является термин «Многонациональное население»./

 

/Обращаю внимание читателей на эту, случайно оброненную фразу Асмолова по поводу сочинений В.Суркова: «эстетическая поэзия». Эта фраза отражает отношение правящего клана к «государственной философии» заместителя руководителя администрации Президента, совершенно очевидно считая её чем-то несерьёзным, рассчитанным на неискушённый, доверчивый к слову государственного мужа, разум российского интеллигента. Единственное из всего сказанного в сочинении Суркова, что неукоснительно исполняется – это принцип «суверенной демократии», не позволяющий допускать к власти большинство населения, то есть русского народа. В результате власть сосредоточена у нескольких «самых маленьких групп», к одной из которых принадлежат Дерипаска и Асмолов, для услужения которым «наняты» президент и премьер./