Логотип


Некоторые материалы суда

 

Уважаемый Суд, на заседании 21 января представитель Управления Россвязькомнадзора Н.А.Макаренко, отвечая на наше обвинение экспертов в текстовом подологе (имеется в виду текст Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г.), заявил следующее, цитирую:

 

«...при ответе эксперта на 4-й вопрос, допущена техническая ошибка, вместо слова мафия написано нация»

 

В ответ на это завление Вы, Ваша Честь, потребовали от представителя Управления принести письмо от Управления об «исправлении опечатки или технической ошибки, если такое письмо имеет место быть».

Ваша Честь, прошу открыть текст Предупреждения № 06/7468 от 7.03.08г. На первой странице внизу читаем: «Это по указке еврейской нации выносятся сегодня неправосудные решения». Ваша Честь, обращаю Ваше внимание на то, что в этом предложении допущен тот же текстовой подлог, или, как выразился представитель Управления, та же «техническая ошибка», что и в тексте Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г.

Далее, на заседании 21 января представитель Управления Россвязькомнадзора Н.А.Макаренко заявил следующее:

 

«Предупреждение Россвязькомнадзора № 06/7468 вынесено на основании Акта проверки № 87 от 7 февраля 2008 года. Наличие признаков экстремистской деятельности редакции газеты Отчизна. установлено в п.5 в Акте. Экспертное исследование не может быть основанием для вынесения предупреждения». Конец цитаты.

 

Из сказанного следует, что текст Предупреждения № 06/7468 от 7.03.08г. составлен независимо от текста Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г.

В этой ситуации, Ваша Честь, я вынужден просить Вас потребовать от представителя Управления принести письмо от Управления об «исправлении технической ошибки» в тексте Предупреждения газете «Отчизна» № 06/7468 от 7.03.08г.

 

Далее. Ваша Честь, прошу открыть копию Акта №87 на странице 5. Внизу на этой странице помещены Предложения. Читаем пункт 4:

«4. Статьи «Отечество в опасности!», «Борис Миронов вошёл в оргкомитет Русского Марша» направить на эспертное исследование. В случае подтверждения наличия признаков экстремистской деятельности в их содержании, на основании ст.16 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991г. вынести предупреждение редакции газеты «Отчизна» о недопустимости использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности.»

Обращаем внимание Суда, что утверждение представителя Управления, высказанное на заседании Суда 21 января, а именно: «Экспертное исследование не может быть основанием для вынесения предупреждения» противоречит пункту 4 Предложений в Акте и ст.16 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991г. Это означает, что уважаемый представитель Управления вводит Суд в заблуждение.

Обращаем также внимание Суда на то, что Пункт 5 Акта не «устанавливает», как сказал представитель Управления, а лишь сообщает о наличии признаков экстремизма, которые ещё должны быть подтверждены экспертами.

 

Как следствие изложенного выше возникает вопрос: является ли содержание Предупреждения Россвязькомнадзора № 06/7468 действительно независимым от содержания Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г.

 

Чтобы убедиться в зависимости или, напротив, в независимости этих документов друг от друга прошу, Ваша Честь, рядом с текстом Предупреждения № 06/7468 от 7.03.08г. открыть текст Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г. на странице 4.

На первой странице Предупреждения помещён набор цитат из газетной публикации «Отечество в опасности!». В 4-й строке снизу помещён текст: «Это по указке еврейской нации выносятся сегодня неправосудные решения» (выделено красным цветом) с допущеной в нём «технической ошибкой» – в терминах представителя Управления, которая аналогична «технической ошибке» в тексте Экспертной справки на стр.4, допущенной одновременно в двух местах: в конце 2-го и 3-го абзацев пункта 4 (выделено красным цветом). Кстати, двойное появление одной и той же «технической ошибки» в разных участках текста никак не может быть опечаткой, а свидетельствует о преднамеренной фальсификации текста оригинала – текстовом подлоге!

На второй странице Предупреждения в 1-м абзаце сверху в кавычках приведены два выражения, являющиеся цитатами из Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г.

Первое из них, начинающееся словами «выраженная в неприличной форме... » (выделено фиолетовым цветом) взято из последнего абзаца предыдущего пункта 3 (выделено фиолетовым цветом) Экспертной справки, а второе, – со слов «действия конкретных... » и до слов « ...евреев над русскими» (выделено зелёным цветом), взято из третьего абзаца (выделено зелёным цветом) пункта 4 Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г.

Таким образом, просмотрев и сравнив тексты Эспертной справки № 114/08 от 6.3.2008г. и Предупреждения № 06/7468 от 7.03.08г. убеждаемся в их зависимости. Приняв во внимание даты получения Экспертной справки – 6 марта 2008 г., и выдачи Предупреждения – 7 марта 2008 г., убеждаемся, что Предупреждение действительно по времени может быть составлено на основе выводов Экспертной справки, то есть составлено на основе подложного, фальсифицированного документа.

 

Предупреждение №06/7468 от 7.03.08г., составленное на основе фальсифицированной Экспертной справки и, к тому же, имеющее в своём тексте прямой текстовой подлог, не может быть использовано в качестве официального юридического документа и редакция газеты «Отчизна» требует признания его незаконным.

Дополнение

Уважаемый Суд, на заседании 21 января представитель Управления Россвязькомнадзора Н.А.Макаренко, отвечая на наше обвинение экспертов в текстовом подлоге, заявил следующее, цитирую:

 

«Техническая ошибка, допущенная экспертом, не искажает и не фальсифицирует содержание выводов четырёх вопросов, поставленных в экспертной справке».

 

Ваша честь, это заявление представителя Управления вызывает удивление. Достаточно в любой фразе, содержащей слова «еврейская нация» устранить «техническую ошибку», то есть вставить вместо них слова «еврейская мафия», чтобы понять как резко меняется смысл этой фразы. Уже на этом основании редакция газеты «Отчизна» считает, что процитированное заявление представителя Управления не соответствует действительности.

 

Далее, по поводу вопросов, поставленных перед экспертами Управлением Россвязьохранкультуры представитель Управления заявил:

 

«на четыре вопроса, поставленные перед экспертом о подтверждении экстремистской деятельности экспертом даны положительные ответы… При этом общие выводы экспертом на основании этих четырёх вопросов не делаются. А эксперт положительно ответил на вопросы, поставленные управлением на каждый отдельно».

 

Это действительно так. Как следствие, в отношении газеты «Отчизна» в установленном порядке в Областном суде возбуждено гражданское дело № 3-58/08 с требованием прекращения деятельности газеты. По этому делу имеется промежуточное определение Областного суда от 7 июня 2008 года, в котором сказано, что так как «заключение экспертов, содержит неточное воспроизведение текста публикаций, что привело к искажению смысла статей», суд назначает новую судебную социально-психологическую экспертизу. При этом перед экспертами поставлены не 4, а 11 вопросов, причём 4 вопроса поставленные Россвязьохранкультурой перед экспертами – авторами Экспертной справки, в перечень этих одиннадцати вопросов не вошли, надо полагать, как не удовлетворяющие правилам составления вопросов для экспертизы. Текст Определения Областного суда от 7 июня 2008 года по гражданскому делу № 3-58/08 прилагается.

 

Большая по объёму и времени часть заявления представителя Управления была посвящена перечню неточностей и ошибок в ссылках на источники публикаций в газете и в Исковом заявлении, в чём усматривается желание редакции уйти от ответственности за содержание публикаций. Но всё это характеризует лишь качество работы редактора, а к ответственности за содержание материалов редакция газеты уже привлечена областной Прокуратурой по гражданскому делу № 3-58/08 в Областном суде.

 

Поэтому редакция газеты просит суд лишь определить юридическую несостоятельность и незаконность Предупреждения

 

Редактор газеты "Отчизна" Ерунов В.М.

 

 

Реплика в суде

 

Уважаемый суд! Ваша честь!

 

Я бы хотел посмотреть на судебные дела связанные с газетой «Отчизна» с нравственной и духовной стороны.

Дело в том, что наша газета, являясь Русской патриотической газетой, в своей деятельности работала и живет под девизом «Выше всего благо Родины нашей». И подбор материалов, сотрудничество с журналистами и общественными деятелями – все определялось исходя из этого принципа и норм христианской нравственности и морали. И то, что газета честно и открыто поднимала на своих страницах проблемы нашей жизни, общества и государства, имело своей целью отнюдь не разжигание чего-нибудь, не унижение чьего-то достоинства, не отрабатывание чьих-то денег или заказа, но обличение правдой искренне направленное лишь во благо нашей родины и народа.

Но видимо, кто-то нас совершенно неправильно понял. К сожалению, сейчас речь фактически идет о закрытии нашей газеты, о лишении свободы выражать свои патриотические убеждения и чувства. Поскольку именно после второго предупреждения, рассматриваемого в настоящем суде, вынесенного на основе лукавой, уличенной во лжи экспертизы, немедленно следует инициатива прокуратуры о закрытии газеты «Отчизна».

Таким образом, решение суда имеет не только юридическую силу, и даже не столько политическое, сколько нравственное и духовное значение и последствия. Ведь речь идет либо о пренебрежении, либо отстаивании идеалов духовности и справедливости, которые наша газета стремится донести до читателей. Но даже малое пренебрежение такими вещами опасно непредсказуемостью и сложностью последствий разложения именно в сфере морали и нравственности особенно для инициаторов этого дела.

 

Президент РОФ «Ветеран» Титов Н. Н.