Наталья Морарь: меня не пустили в Россию из-за статьи

18.12.2007 12:25 | BBCRussian.com

В российском посольстве в Молдавии, которое посетила в понедельник выдворенная из России корреспондент московского журнала New Times Наталья Морарь, утверждают, что узнали об инциденте из сообщений СМИ.

Корреспондент российского журнала New Times Наталья Морарь в ночь с субботы на воскресенье была задержана в аэропорту "Домодедово".

Гражданку Молдавии, возвращавшуюся из командировки в Израиль, отказались выпускать из здания аэропорта, ссылаясь на указание ФСБ.

Российские дипломаты заявили Морарь, что никакого официального документа, устных или письменных сообщений и указаний они из Москвы не получали. По их словам, сказала журналистка, они сами хотят разобраться в ситуации и понять, почему ей запретили въезд в Россию.

"Меня это удивило, поскольку на пограничном пункте в Москве мне сказали, что причину отказа я могу узнать только в двух местах: в центральном аппарате ФСБ в Москве и в российском посольстве в Кишиневе", - сказала корреспондент New Times.

"В ФСБ, - добавила она, - я не могу попасть по объективным причинам. Что касается посольства, то мне показалось, что там были искренне удивлены происшедшим".

Журналистке предложили написать заявление на имя посла России в Молдавии Валерия Кузьмина. "Они обещали в кратчайшие сроки отправить запрос в Москву, чтобы потом дать мне письменное объяснение, по каким причинам мне запрещен въезд, - сказала она - Они подробно расспросили обо всем, что произошло в Домодедово, убедились, что мои документы в порядке, и даже принесли извинения".

"Мифическая бумага"

Теперь, говорит Морарь, она не знает, чего ждать дальше. По ее словам, "одни говорят, что ничего не знают, другие ссылаются на мифическую бумагу из ФСБ".

При этом на московском пограничном пункте бумагу журналистке не показали. Ее не показали также коллегам Морарь из журнала и адвокатам, которые приехали в аэропорт.

"Один из пограничников, который отказался представиться, ссылаясь на то, что он сотрудник ФСБ, устно пояснил им, что дело касается статей Федерального закона о миграции, в которых речь идет о том, что иностранный гражданин может быть не допущен на территорию России, если он представляет угрозу для безопасности страны, для ее обороноспособности, для общественного порядка и если его нахождение на территории России является нежелательным. Для кого нежелательным, я не знаю. Наверное для ФСБ", - предполагает Морарь.

Она подтвердила, что редакция New Times собирает документы для подачи жалобы в суд.

"Мы будем подавать необходимые жалобы, если надо, мы будем обращаться в суд", - заявила ранее в интервью радиостанции "Эхо Москвы" заместитель главного редактора журнала Евгения Альбац.

На пограничном КПП в Домодедово Морарь, по ее словам, сказали буквально следующее: "Вам въезд на территорию Российской Федерации запрещен".

Когда я спросила, кем, мне сказали, что из центрального аппарата ФСБ пришла бумага, по которой мне запрещено въезжать", - рассказала Морарь.

Сотрудники пограничного контроля предложили ей либо вернуться в Израиль, либо вылететь в Молдавию.

В воскресенье на официальном сайте журнала New Times появилось сообщение о том, что Морарь вылетает в Кишинев.

"Пример шокирующего подавления свободы слова"

Перед вылетом в Молдавию Морарь заявила журналистам, что не сомневается в связи отказа во въезде в Россию со своей профессиональной деятельностью.

"Последней каплей, думаю, была моя статья о "черной кассе" Кремля и финансировании партий о время избирательной кампании", - сказала Морарь.

Журналистка намерена обратиться за разъяснениями в российское посольство в Кишиневе относительно причин запрета въезда в Россию.

В интервью агентству Рейтер редактор отдела политики журнала New Times Илья Барабанов не исключил, что нынешнюю реакцию российских властей спровоцировали и другие статьи Морарь - в том числе связанные с убийством первого зампреда Центробанка Андрея Козлова.

"Морарь была автором материалов о расследовании убийства Козлова, где описывалась схема по отмыванию денег высокопоставленными чиновниками через банки "Дисконт" и Raiffeisen", - сказал Барабанов.

Депортацию Морарь уже осудила международная федерация журналистов. Крупнейшее в мире профессиональное объединение работников СМИ обратилось к ОБСЕ и Совету Европы с просьбой расследовать происшедшее и потребовать разъяснений от российских властей.

"Эти действия - пример шокирующего подавления свободы слова и явная угроза другим не пытаться показывать темную сторону политики в современной России", - заявил генеральный секретарь Федерации Эйдан Уайт.

Глава российского Союза журналистов Игорь Яковенко также признал, что "депортация Натальи Морарь ничего общего с законностью не имеет".

Представители самой ФСБ пока никак не прокомментировали ситуацию.

 

 

Журнал The New Times / Выпуск №15 / 6 2007

Чиновники уводят деньги на Запад.

23 мая президент России Владимир Путин приедет с официальным визитом в Австрию. Там его может ждать сюрприз: по данным The New Times, Интерпол расследует, а австрийская полиция готова возбудить уголовное дело, в котором, как утверждают, завязаны ключевые фигуры его администрации.

Наталья Морарь

В это же время в Москве российская Генпрокуратура примет решение о закрытии или списании как «незначительного» уголовного дела № 248089, возбужденного МВД РФ по факту вывода за границу денег крупных российских чиновников накануне президентских выборов 2008 года. Счет в «незначительном» деле идет на миллиарды долларов. В нем фигурируют помимо прочих пять банков из первой десятки крупнейших банков России и австрийский «Райффайзен». В этом деле уже есть и жертвы: следователи предполагают, что жертвой стал убитый 13 сентября 2006 года замглавы Центрального банка России Андрей Козлов.

— Дело о «ДИСКОНТЕ» —

 

 

Как сообщили источники The New Times в МВД, согласившиеся предоставить информацию исключительно на условиях анонимности, речь идет об уголовном деле № 248089, возбужденном 8 сентября 2006 года по итогам проверки Департамента экономической безопасности МВД России «в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников МКБ «ДИСКОНТ» (ООО) 1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 173 и п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ. Речь в статьях идет о создании подставных фирм без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность (ст. 173) и отмывании денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174). По данным МВД, в процессе проверки была раскрыта единая схема вывода денег чиновников, близких к контролируемым Кремлем нефтяным компаниям и генерал-лейтенанту Александру Бортникову, заместителю директора ФСБ и начальнику Департамента экономической безопасности ФСБ. Бортников известен своими близкими отношениями с замглавы администрации президента Игорем Сечиным и помощником Владимира Путина Виктором Ивановым (The New Times подробно писал об этом в № 1 от 12 февраля 2007 года в рамках расследования дела об убийстве Александра Литвиненко). Как заявляют источники The New Times, Бортников якобы курировал отток денег различных коммерческих структур, занимающихся продажей электроники в России.

Уголовное дело было возбуждено по конкретному эпизоду. Так, в течение только одного дня, 29 августа 2006 года, со счетов сразу 27 банков города Москвы в банк «ДИСКОНТ» 2 были переведены деньги на сумму около 1,595 млрд рублей, или $60 млн. Деньги пошли в адрес двух фирм — неких ООО «Соланж» и ООО «Сатурн-М», предположительно созданных неустановленными лицами из числа сотрудников самого банка «ДИСКОНТ» и зарегистрированных на подставных лиц. В течение рабочего дня 29 августа деньги, поступавшие на счета этих фирм, переводились на счета трех иностранных компаний: «Эннердейл инвестсментс лимитед», «Индеко инжиниринг лимитед» и «Фонтана инвест инк. Лимитед». Зарегистрированы компании были на Кипре и Британских Виргинских островах, а счета размещались в австрийском Raiffeisen Zentralbank Oesterreich AG. Во внутреннем учете банка «ДИСКОНТ» денежные операции с австрийским банком за этот день отражены не были, а обороты за день были показаны как нулевые. 30 августа 2006 года «ДИСКОНТ» дал австрийскому «Райффайзену» поручение перевести деньги из перечисленных компаний на счета 12 зарубежных банков. Уже на следующий день, 31 августа, Центральный банк отозвал у «ДИСКОНТА» банковскую лицензию с 1 сентября 2006 года. Причиной этому стало неисполнение банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных 115-м федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Всего за период двух летних месяцев — с 30 июня по 29 августа 2006 года — со счетов ООО «Соланж» и ООО «Сатурн-М» через «ДИСКОНТ» были переведены в три названные иностранные компании деньги на общую сумму свыше 41 млрд рублей, или более $1,5 млрд. Деньги в так называемые ООО переводились из различных российских банков, а уже из трех иностранных компаний по поручению банка «ДИСКОНТ» переводились австрийским «Райффайзеном» в различные зарубежные банки.

— Дисконтная схема —

Схема по массовому выводу денег за границу, как утверждают в МВД, работала следующим образом. Главными узловыми элементами были два банка — российский Московский коммерческий банк «ДИСКОНТ» и австрийский Raiffeisen Zentralbank Oesterreich AG. Из более чем 50 банков России деньги, как правило, переводились сначала на счета 17 российских фирм, зарегистрированных на подставных лиц. Многие из них были якобы созданы при содействии самих банковских структур. В списке банков, клиенты которых осуществляли переводы крупных сумм на счета этих 17 фирм, — Газпромбанк, Альфа-Банк, Международный Банк Развития, Внешторгбанк Екатеринбург, Внешторгбанк Белгород, Внешторгбанк Розничные услуги, РАКБ «Москва», Сбербанк России (город Москва), Импэксбанк, Мастер-Банк, Нефтепромбанк, Транскапиталбанк, Международный Промышленный Банк, Стройпромбанк, Социнвестбанк, банк «Сенатор», Русьбанк, Леспромбанк, Инвестсбербанк, Собинбанк, Московский Кредитный Банк, Русславбанк, Руна-Банк, Гранд Инвест Банк и др. Источники, близкие к ФСБ, сообщили The New Times, что «за этим списком банков идет настоящая охота, за каждое наименование банка, с тем чтобы оно исчезло из списка, предлагают по $150 тысяч; так что сами посчитайте — стоимость списка превышает $15 млн». Деньги, поступившие в 17 фирм, далее переводились на счета подставных российских коммерческих компаний, так называемых ООО, созданных банком «ДИСКОНТ» (среди которых ООО «Соланж» и ООО «Сатурн-М»), а уже с них — на счета трех иностранных офшоров на Кипре и Британских Виргинских островах. Отдельно в этой схеме, по словам того же источника, выделялась российская «дочка» крупного европейского банка: «Банк не пользовался услугами 17 подставных фирм, а использовал свои собственные. Из них деньги переправлялись через «ДИСКОНТ» в три иностранных офшора, а из них уже через австрийский «Райффайзен» — в другие иностранные банки». Как утверждают в МВД, данная схема проработала около полутора лет. «Массовый отток денег чиновников за границу начался еще в 2001—2002 годах одновременно с резким ростом цен на нефть, — сообщает источник. — Но это никогда раньше не носило столь централизованного характера, обычно деньги уводились различными группировками по отдельности. В схеме же, завязанной на банк «ДИСКОНТ» и австрийский «Райффайзен», были замешаны практически все крупные банковские структуры и примерно один и тот же круг чиновников».

— Золотые гастарбайтеры —

Кроме вывода денег за границу через банк «ДИСКОНТ» централизовано осуществлялось обналичивание крупных сумм внутри России. В этом участвовали некоторые банки из упомянутого списка. Схема работала предельно отлаженно, а использовались в ней, как правило, гастарбайтеры из стран СНГ, а также нерезиденты из стран Прибалтики. «Как правило, гастарбайтер привозился в один из банков (из списка более чем 50 банков. — The New Times), куда предварительно на его имя осуществлялся денежный перевод на физическое лицо по поручению банка «ДИСКОНТ». За один раз гастарбайтером могли сниматься суммы от нескольких десятков тысяч до полутора миллионов долларов. За один рабочий день в различных банках по такой схеме могли обналичивать до нескольких десятков миллионов долларов. После этого деньги забирались, а гастарбайтер получал свои копейки». Так, только в одном из банков, фигурирующих в списке, за короткий период времени были осуществлены переводы на физических лиц — нерезидентов и обналичены суммы в 1,36 млн, 257 тыс., 566 тыс., 420 тыс. и 824 тыс. долларов. По данным источников, банки можно было бы обвинить в нарушении 115-го федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно статье 7 этого закона, банк обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, предоставлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу всю информацию об операциях, превышающих сумму в 600 тыс. рублей (около $23 тыс. — The New Times). Как заявляет источник, информация о всех переводах из банка «ДИСКОНТ» на конкретных физических лиц в другие российские банки предоставлялась задним числом с большим опозданием. По данным МВД, российские банки, участвовавшие и в переводе денег за границу, и в обналичивании средств через банк «ДИСКОНТ», якобы получали за каждую проведенную операцию «до 10% от общей суммы».

— Первые жертвы —

Как стало известно The New Times, еще в марте 2006 года в департаменте Центрального банка России, ответственном за банковское лицензирование и до сентября 2006 года возглавляемом зампредом Андреем Козловым, был подготовлен аналитический документ о возможном отмывании средств через иностранные банки целым рядом российских коммерческих организаций, а также физическими лицами. Информация, озвученная в докладе, была взята на проверку Департаментом экономической безопасности МВД. Уже в июле 2006 года Андрей Козлов в узких кругах говорил о трех иностранных компаниях, через которые идет основной «отмывочный» поток за границу. К концу августа общая схема потока денег через банк «ДИСКОНТ» и три иностранных офшора со счетами в австрийском «Райффайзене» была установлена, и 31 августа зампред ЦБ лично настоял на отзыве лицензии у банка «ДИСКОНТ». Спустя 8 дней по итогам проверки Департамента экономической безопасности МВД и при непосредственном содействии Козлова было возбуждено уголовное дело № 248089 в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников банка «ДИСКОНТ». Еще через 5 дней, 13 сентября 2006 года, на зампреда Центрального банка было совершено покушение, когда он выходил из спорткомплекса на улице Олений Вал в Москве. Его водитель скончался от полученных ранений на месте, а сам Козлов умер на следующее утро в больнице.

Прокуратура
— «взялась за дело» —

Уголовное дело, возбужденное по факту убийства Андрея Козлова, было передано в управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры РФ. Вскоре представители ведомства официально заявили, что у следствия нет никаких сомнений в том, что «убийство замглавы Центробанка связано с его профессиональной деятельностью». Уже в октябре 2006 года было объявлено о задержании исполнителей убийства — трех граждан Украины, приехавших в Москву из Луганска. Чуть позже, в ноябре, были задержаны посредники в организации покушения. В начале декабря 2006 года генпрокурор Юрий Чайка заявил на пресс-конференции в Москве: «Можно говорить о том, что уголовное дело раскрыто». Спустя месяц, 11 января 2007 года, в Москве был задержан главный подозреваемый в организации убийства — банкир Алексей Френкель. Однако собеседники The New Times в МВД, в Госдуме и в банковском сообществе убеждены, что «Френкель никакого отношения к убийству не имеет; задержан он был по одной-единственной причине — он довольно подробно знал схему отмывания «черных» денег, как и вообще многие в банковском секторе, но при этом не отличался особой молчаливостью». Из источников The New Times, близких к Генпрокуратуре, стало известно, что банк «ДИСКОНТ» в деле об убийстве Андрея Козлова не фигурировал ни на одном из этапов. Никаких заявлений о возможной связи возбужденного 8 сентября при непосредственном сотрудничестве зампреда Центробанка и ДЭБ МВД уголовного дела № 248089 и убийства, совершенного спустя пять дней после возбуждения дела, озвучено не было.

— «Молчи, Френкель» —

О том, что Френкель не будет молчать, было понятно уже после его задержания, когда стало известно о том, что еще в декабре 2006 года он намеревался открыто выступить в СМИ с обвинениями в коррупции в адрес руководства Центрального банка и критикой его политики по отзыву лицензий. В российские газеты попали так называемые три письма Френкеля, в которых подробно описывается схема обналичивания крупных сумм различными банками и вывода за границу через офшоры «серых» средств. Как заявил адвокат Алексея Френкеля Игорь Трунов, он не помнит, чтобы его подзащитный когда-либо упоминал в своих разговорах банк «ДИСКОНТ». Алексей Мамонтов, президент Московской международной валютной ассоциации, передавший в СМИ первое письмо задержанного банкира, в подтверждение словам адвоката добавил: «В письмах Френкеля этот банк не фигурировал. Более того, я никогда ничего о «ДИСКОНТЕ» вообще не слышал». Игорь Трунов отмечает: «Опубликованные письма — лишь часть большого текста, написанного гораздо раньше. Весь он никогда не публиковался. Что попадет в СМИ, решалось на усмотрение нескольких лиц, имена которых я назвать не могу, и от изначального текста мало что осталось. Что касается наименований банков — их там фигурировало огромное количество». Имеет ли озвученная банкиром схема что-либо общее со схемой «ДИСКОНТА» — пока неизвестно, однако в обоих случаях речь идет о большом числе российских банков.

— Почему Raiffeisen? —

Raiffeisen Zentralbank Oesterreich AG, видимо, был выбран не случайно. Как сообщили источники в МВД, связано это в первую очередь с тем, что через австрийский «Райффайзен» идет основной поток денег на строительство Северо-Европейского газопровода (СЕГ) по дну Балтийского моря от России (Выборг) до Германии (Грайсфальд). «Под прикрытием этих денег параллельно выводятся деньги целого ряда высоких российских чиновников и контролируемых Департаментом экономической безопасности ФСБ коммерческих структур», — отметил источник. Строительство СЕГ началось в декабре 2005 года и по планам продлится до 2010 года. Главным оператором проекта стала компания Nord Stream, 51% акций которой принадлежат «Газпрому» и по 24,5% — немецким компаниям BASF AG и E.ON AG. Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский в интервью The New Times утверждает, что деньги на строительство Северо-Европейского газопровода идут «в том числе и через австрийский «Райффайзен». «По моим данным, этот банк вообще давно принадлежит нашим согражданам — господину Ковальчуку и компании, они уже выкупили часть акций банка. Именно с этим и связаны столь тесные и теплые отношения», — продолжил Белковский.

Объем сумм, идущих на строительство газопровода, оценивается, как официально заявил в апреле 2006 года генеральный директор «Газпром экспорт» Александр Медведев, в $10,5 млрд. Любопытно, однако, что изначально озвученная сумма строительства была около $5 млрд. «Объяснить экономическими причинами, почему стоимость проекта буквально за четыре месяца возросла более чем в два раза, невозможно, — утверждает президент Института энергетической политики Владимир Милов. — Один километр газовой трубы в мире стоит от $600 тыс. до $1,5 млн, а при строительстве СЕГ уже сейчас цена одного километра достигает $2,5 млн». Значит ли это, что $1 млн с каждого километра трубы идет в откат?

— Скоро дело сыграет в ящик —

Как стало известно The New Times из источников в Генпрокуратуре, в ближайшие дни в стенах ведомства должен рассматриваться вопрос о «списании дела (о банке «ДИСКОНТ». — The New Times) как незначительного» и переводе его на рассмотрение «в одно из территориальных подразделений ГУВД Москвы или московской прокуратуры». Задача — прикрыть дело окончательно. Одновременно с этим, как заявил адвокат банкира Алексея Френкеля Игорь Трунов, совершенно неожиданно 17 мая в Генпрокуратуре ему сообщили, что следствие по делу его подзащитного завершено и в течение ближайшей недели будет передано в суд. Все попытки адвоката заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы были встречены отказом.

— Впереди зачистки —

По имеющейся у The New Times информации, в самое ближайшее время должна произойти серия громких увольнений ряда российских чиновников различных уровней, причастных к коррупционным делам. Как сообщили источники в МВД, «под прикрытием коррупционных зачисток в ведомстве могут начаться увольнения людей, с самого начала занимавшихся делом по «ДИСКОНТУ». Цель — сократить до минимума круг лиц, знающих о схемах вывода денег через указанный банк. Так, по нашей информации, в ближайшее время может быть уволен один из руководителей оперативно-розыскной части Департамента экономической безопасности МВД.

— С приветом из Австрии —

Как сообщили The New Times в пресс-службе президента России, 23 и 24 мая Владимир Путин посетит с официальным визитом Австрию. Российскому президенту могут быть заданы вопросы по так называемому делу о «ДИСКОНТЕ». По имеющейся у журнала информации, австрийская полиция уже заинтересовалась причастностью Raiffeisen Zentralbank Oesterreich AG к истории с российским банком. Знал ли президент России о массовом выводе средств высоких чиновников через российский «ДИСКОНТ» и австрийский «Райффайзен» — об этом мы, скорее всего, узнаем совсем скоро.

__________

1 Московский коммерческий банк «ДИСКОНТ».
2 На корреспондентский счет №30101810500000000908 в отделении № 4 Московского ГТУ Банка России.

Главная страница / Журнал / Выпуск №44 / 18

«Черная касса» Кремля.
Контроль за финансовыми потоками парламентской кампании — один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря. The New Times провел собственное расследование, которое показало, что, судя по всему, все партии — от «Единой России» до оппозиционных СПС и «Яблока» — были поставлены в зависимость от «черной кассы». The New Times раскрывает особенности «меценатства» по-кремлевски

 

Наталья Морарь

Так называемая «черная касса» существовала и раньше. Еще во время президентской кампании 1996 года многие СМИ сообщали об общей «кассе», из которой финансировались выборы Бориса Ельцина. Главная особенность парламентской кампании образца 2007 года — полный контроль со стороны администрации президента (АП) над финансами, утверждают с десяток опрошенных The New Times экспертов — непосредственных участников процесса. По их словам, теперь ни одна партия не может самостоятельно, без согласования с Кремлем привлекать спонсоров для финансирования избирательной кампании. И ни один бизнес не может финансировать партии без указаний Кремля. «Приходите 3 декабря», — говорили коммерсанты представителям СПС, когда партия уже в разгар кампании обнаружила, что на ее счетах одни нули и нечем платить работникам штабов.

С миру по нитке

Правила этой игры следующие. Либо бизнесы назначаются спонсорами конкретных партий, либо коммерсанты обязуются заносить деньги в «общак», которым распоряжается АП. Та, в свою очередь, дает указания перечислить партиям средства или, напротив, не дает таких указаний, то есть финансово «душит», — все зависит от каждого конкретного случая. «Особенность сегодняшнего «общака» в том, что он существует не только во время выборов. Как он используется, знают всего несколько лиц в государстве, — говорит на условиях анонимности бывший высокопоставленный правительственный чиновник. — Формируется он просто: в администрацию президента регулярно «заносят» крупнейшие госкомпании. При этом «заносят» наличными». Почему наличными? Как объяснили The New Times ряд опрошенных банкиров, наличные позволяют не вести никакой бухгалтерской отчетности. Таким образом, деньги, которые АП получает от крупных госкомпаний в качестве «дани», нигде не учитываются, с них не надо платить налоги — их просто «не существует». «О размерах «общака» даже не пытайтесь узнать, — советует The New Times один из лидеров партии, участвовавшей в выборах. — Либо этого никто не знает, кроме пары-тройки людей, либо под страхом смерти никто никогда не скажет. Известно лишь, что «общак» насчитывает даже не сотни миллионов долларов».

В подвалах госбанков

Как показала скандальная история 1996 года, один миллион долларов помещается в стандартную коробку из-под ксерокса. Где и как размещали сотни миллионов?

Как сообщили сразу несколько источников в партийных и банковских кругах, кремлевский «общак» уже около семи лет якобы хранится в ячейках и хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учреждений России — Внешэкономбанка (ВЭБ). По всей видимости, этот банк был выбран неслучайно. The New Times обратился за консультацией к бывшему главе Центробанка Виктору Геращенко, который сообщил, что еще в 1992 году согласно постановлению Верховного Совета ВЭБ перестал быть обычным государственным банком и стал своего рода агентством по возвращению государственного долга СССР 1. «У Внешэкономбанка нет лицензии ЦБ на банковскую деятельность. Она ему и не нужна, поскольку никаких коммерческих операций он не проводит, — говорит бывший глава Банка России. — В связи с отсутствием лицензии это единственный российский банк, который Центробанк не проверяет — не имеет права». В июне 2007 года ВЭБ стал госкорпорацией после того, как Владимир Путин подписал федеральный закон о создании Банка развития 2. С этого момента согласно закону о госкорпорациях ВЭБ напрямую подчиняется только российскому президенту.

«Во время прошлых кампаний нам позволяли или не позволяли что-либо делать, — говорит один из лидеров партии, не преодолевшей 7-процентный барьер. — Сейчас взяли под свой полный контроль абсолютно все, и в первую очередь финансы». В июле-августе 2007 года, когда утверждались предвыборные бюджеты, партии столкнулись с необходимостью решать все свои финансовые вопросы через АП — речь шла не о простом согласовывании бюджетов. «Решать» предлагалось следующим образом. «В июле нас попросили представить бюджет избирательной кампании и список спонсоров, от которых мы рассчитываем эти деньги получить, — рассказывает политик. — Далее АП брала работу на себя. Все суммы от наших спонсоров наличными заносились сначала на Старую площадь либо по ее указанию сразу во Внешэкономбанк или Сбербанк. Администрацию интересовали только крупные взносы, мелкие — до 10 миллионов долларов — позволялось бизнесам проводить самостоятельно, в обход, но только по личному согласованию в Кремле. Далее по ранее согласованному графику, например раз в две недели, осуществлялись выплаты. Партиям выделяли деньги уже непосредственно из администрации. Так происходило со всеми партиями, которые могли претендовать на крупные бюджеты».

За избирательную «кассу» якобы отвечали глава президентской администрации Сергей Собянин и его заместитель Владислав Сурков. Собянин, утверждают осведомленные источники, вхожие в администрацию президента, решал скорее стратегические вопросы: по информации The New Times, именно он определял объемы бюджетов для всех партий, участвующих в избирательной кампании. Сурков вроде бы осуществлял скорее тактическое управление — с ним согласовывались графики платежей и решались рабочие вопросы. Кто конкретно отвечал за «кассу» во Внешэкономбанке, часть источников назвать просто побоялись, другие если и называли, то самого главу ВЭБа Владимира Дмитриева. Контактным лицом в Сбербанке, отвечавшим за размещение «кассы», являлся, как утверждают, зампред правления Александр Говорунов. За оперативную связь с банками в АП якобы отвечал начальник управления президента по внутренней политике Олег Говорун, в приемной которого в интервью The New Times отказались подтвердить или опровергнуть эту информацию. Однако назывался и ряд других фамилий. Выбор обоих банков неслучаен и связан со службой Владимира Путина в КГБ. По информации бывшего высокопоставленного сотрудника ЦБ, глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев также служил в КГБ СССР, а теперь часто сопровождает президента в его зарубежных командировках. Александр Говорунов до начала 2000-х годов работал в УФСБ по Ленинградской области, откуда по инициативе Владимира Путина был переведен на службу в московский Сбербанк 3.

Кэш в спортивных сумках

Спортивный образ жизни — отличительная черта президентства Владимира Путина. Потому наличные сотни миллионов долларов, как правило, сначала складывались в спортивные сумки: в одну такую сумку легко помещалась сумма в рублях, эквивалентная 1 млн долларов. Для удобства использовались купюры по 5 тысяч рублей, которые были отпечатаны в середине 2007 года. Дальше эти супердорогие спортивные сумки оказывались либо в инкассаторских машинах, либо даже в обычных автомобилях со спецохраной — соответствующий звонок из компетентного ведомства обеспечивал и безопасный проезд этих машин по улицам Москвы, и открытие дверей банков. «На фээсбэшном жаргоне это называется операцией по связи — когда кому-то надо передать что-то так, чтобы не быть зафиксированным ни одной камерой, — говорит подполковник ФСБ в отставке. — Такими навыками обладает любой хороший выпускник в погонах. В каждом банке есть специальный вход, через который деньги могут заноситься незаметно. В охране банка, тем более государственного, есть специально прикомандированные сотрудники в погонах. Контактное лицо в банке, отвечающее за хранение «общака», просто с ним связывается — и все. Деньги заносят или выносят. Ничего особого придумывать не надо». Учитывая возможные объемы «общака», банковских ячеек могло и не хватить. «В большинстве крупных банков на сегодняшний день кроме ячеек есть специальные сейфы, шкафы и даже целые комнаты — все по желанию клиента», — говорит Виктор Геращенко.

Никаких гарантий

Как оказалось, даже полное соблюдение всех требований Кремля не гарантирует отсутствия проблем с финансированием кампании. Например, избирательный бюджет СПС, еще в июле 2007 года утвержденный политсоветом партии и согласованный с Кремлем, составлял 150 млн долларов. Соответственно, необходимая сумма была занесена в «черную кассу». Однако, по информации источника в руководстве СПС, правым не удалось получить ни копейки из этих 150 млн долларов. «Когда на наших счетах не оказалось первого из оговоренных по конкретным суммам и датам транша, мы обратились к Владиславу Суркову. «Я своим ребятам команду уже дал, но Серега 4 пока задерживает», — говорил Сурков. Так нас кормили обещаниями несколько недель, а потом, уже в октябре, сказали, что денег не будет», — рассказывал «связной» от СПС.

Деньги для спойлеров

Больше повезло партиям-спойлерам, цель которых была оттянуть голоса у правых, — «Гражданской силе» и Демократической партии России (ДПР). По информации The New Times, 100% их избирательных бюджетов было профинансировано из «черной кассы». ДПР Андрея Богданова получила около 40 млн долларов. Судя по всему, именно из этих денег партия устраивала в сентябре 2007 года выездной съезд не где-нибудь, а в Брюсселе. Причем для участников европейского собрания, включая журналистов (всего более 120 человек), ДПР (2 декабря она набрала 0,1%) оплатила места в двух самолетах по маршруту Москва—Брюссель—Москва и двухдневное проживание в четырехзвездочном отеле Hilton. Журналисты The New Times также получили приглашение поехать на съезд ДПР в Брюсселе за счет партии — профессиональная этика не позволила воспользоваться этим любезным приглашением. Андрей Богданов, лидер ДПР, в интервью The New Times назвал информацию о финансировании из АП бредом. «На наш избирательный счет поступило 24 —25 млн рублей, вы можете это посмотреть на сайте ЦИК», — сказал Богданов. На «Гражданскую силу» Михаила Барщевского АП также не скупилась. Учитывая результат партии 2 декабря (1,1%), бюджет «подсолнухов» должен был быть на порядок выше, чем у ДПР. «Гражданская сила» проводила одни из самых дорогих митингов, каждый обходился им в среднем по 25 тысяч долларов. Работники избирательных штабов получали от 6 до 15 тысяч долларов в месяц», — сказал в интервью The New Times бывший депутат Госдумы Алексей Митрофанов, на этих выборах возглавлявший список «Справедливой России» по Пензенской области. Михаил Барщевский в комментариях The New Times отказал.

Партия «Яблоко» (результат 2 декабря — 1,6%), по имеющейся информации, получала финансирование также через каналы администрации президента: на ее избирательную кампанию, как утверждают, заранее были внесены средства, выделенные одной крупной нефтяной компанией, а также Новолипецким металлургическим комбинатом, что подтвердил Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко». «Без комментариев», — сказал Евгений Лукашевич, ответственный за связь с прессой в компании «Новолипецкий металлургический комбинат». «Я ничего об этом не знаю»,— сказала пресс-секретарь Григория Явлинского Евгения Диллендорф. Зампред партии Сергей Иваненко, который, по информации The New Times, отвечал за финансовые переговоры с АП, от комментариев отказался.

Всем по справедливости

«Справедливая Россия» часть бюджетов получила от «Газпрома», как и в остальных случаях, через АП. Источники, близкие к партии, говорят, что речь не может идти о сумме меньше 50 —100 млн долларов— и это, напоминаем, только часть бюджета. Контролировать «черную кассу» — дело, по всей видимости, прибыльное. «Выплаты по всем партиям, включая даже свои, шли с опозданием в две-три недели. На утро 3 декабря все партии недополучили около 30% заложенных на них сумм и, скорее всего, уже не получат, — говорит источник, близкий к управлению по внутренней политике АП. — Можете называть это откатом. Но только в АП считают, что вообще все деньги, выделенные партиям, принадлежат им».

На крюке

Остается еще один вопрос: а могли ли партии, тем более оппозиционные, избежать финансового контроля со стороны Кремля? Как объяснили корреспонденту The New Times в разных партиях, финансовая независимость не просто не поощрялась — она была исключена. Любая и каждая партия нарушает закон, поскольку уложиться в оговоренные законом бюджеты никто — ни «Единая Россия», ни «Яблоко» или СПС — по определению не могут. «Как бы вы ни стремились быть чистыми и пушистыми, за многие услуги приходится платить налом. В противном случае вы их вовсе не получите, а кампанию придется проводить где-нибудь на необитаемом острове в Тихом океане», — пояснил политик, хорошо разбирающийся в сути прошедшей парламентской кампании. «Все наши счета мониторились, поэтому любое появление на них каких-либо денег без предварительного согласования с АП означало большие проблемы, — говорит один из лидеров партии, не прошедшей в Госдуму. — Нам позволяли привлекать лишь мелкие деньги — то, что осталось на счетах партии после региональных выборов или что могли самостоятельно привлечь на местах члены избирательного списка. Избирается бизнесмен по нашему списку в каком-либо регионе, вот и печатает на свои деньги листовки». Хочешь воли — в смысле не оказаться на нарах — заноси. Таковы правила игры 2007. Играем дальше?

____________________________
1 В 1998 году ВЭБ стал обслуживать российские кредиты странам — членам СНГ, в 2002 году — различные государственные проекты. В это же время банк начал работать со средствами Пенсионного фонда.
2 Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) был зарегистрирован 8 июня 2007 года. Капитал банка пополнился за счет Стабилизационного фонда — 30 ноября 2007 года ВЭБ сообщил, что вновь созданная госкорпорация получила от Министерства финансов РФ «средства в размере 180 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса в денежной форме в уставной капитал Банка развития». 180 млрд рублей — это более 7 млрд долларов.
3 В 2006 году Владимир Путин наградил Александра Говорунова орденом Дружбы за особый вклад в развитие банковского дела в России.
4 Сергей Собянин, руководитель администрации президента.

 

/ Журнал / Выпуск №44 / 23

По разным подсчетам, административный ресурс и прямые фальсификации могли принести «Единой России» от 6 до 20 миллионов голосов. The New Times разобрался, как формировалось конституционное большинство партии власти

Илья Барабанов

Исполнительный директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова говорит, что по масштабу нарушений прошедшее голосование переплюнуло все случавшееся за недолгую новейшую российскую историю. На горячую линию «Голоса» с 1 по 3 декабря поступило несколько тысяч звонков от граждан, которые сообщали о нарушениях, творящихся на их избирательных участках. Доходило до смешного: в Подмосковье молодой человек взял открепительный талон и отправился в долгий поход по избирательным участкам, всюду представляясь активистом молодежного отделения единороссов «Молодая гвардия». Проголосовать этому якобы «молодогвардейцу» удалось в итоге около десятка раз. Члены комиссий пасовали перед мошенниками, представляющимися сторонниками партии власти.

Маленькие таджикистаны

Накануне голосования многие кремлевские политологи, от главы Фонда эффективной политики Глеба Павловского до мелких клерков президентской администрации, выражались в том смысле, что «очень хорошо — тоже нехорошо»: они опасались, что итоги 2 декабря обернутся против самой партии власти. В провал «Единой России» никто, конечно, не верил. Боялись слишком высоких показателей. «Главное, чтобы совсем Руанды или Таджикистана не получилось», — говорили они корреспонденту The New Times 1. От сомнительного рекорда «Единая Россия» таки удержалась. Однако и 64,24% голосов, которые она получила в итоге, это значительно больше, чем в 2005 году набрала, например, «Пятая республика» Уго Чавеса на парламентских выборах в Венесуэле 2.

В регионах, впрочем, достижения Эмомали Рахмонова не пугали, а служили скорее ориентиром. Республики Северного Кавказа превзошли самые смелые ожидания: там голосовали все. И все — за «Единую Россию». Еще на съезде «Единой России» 1 октября чеченский президент Рамзан Кадыров пообещал, что решение Владимира Путина возглавить список партии власти принесет ей 100% голосов. Полного единодушия не случилось, но при явке 99,46% за единороссов отдали свои голоса 99,36%.

Одной Чечней список внутрироссийских «таджикистанов» не ограничился. Здесь и Дагестан (явка 91,71%, за ЕР — 89,19%), и Ингушетия (явка 98,35%, за ЕР — 98,72%), и Карачаево-Черкесия (явка 92,44%, за ЕР — 92,90%), и Кабардино-Балкария (явка 96,68%, за ЕР — 96,12%), и Башкортостан (явка 89,70%, за ЕР — 83,12%), и Татарстан (явка 85,40%, за ЕР — 81,07%), и Чукотка (явка 78,66%, за ЕР — 78,13%), и Ямало-Ненецкий АО (явка 84,87, за ЕР — 79,35%), и Мордовия (явка 94,49%, за ЕР — 93,41%), и Усть-Ордынский Бурятский АО (явка 75,40%, за ЕР — 71,73%), и Кемеровская область (явка 78,06%, за ЕР — 76,86%). Как пример редкого единодушия в историю наверняка войдет Хабезская избирательная комиссия Карачаево-Черкесии. На подведомственной комиссии территории было зарегистрировано 17 779 избирателей, к урнам пришли все до единого (!), и все проголосовали за «Единую Россию».

Доходило и до полного абсурда. Коммунисты Мордовии, набравшие по республике 3,73% голосов, обнаружили, что на некоторых избирательных участках за партию власти, по подсчетам комиссий, проголосовали 104% и даже 109% избирателей (видимо, не только все живые, но и недавно умершие — вернулись и проголосовали, коли сам президент во главе). Потом эти данные аккуратно приводили в соответствие: итог по Мордовии — «всего» 93,4% голосов, отданных за «Единую Россию».

От автобуса до вброса

Политолог Дмитрий Орешкин говорит о феномене национальных республик. По его мнению, в регионах с устоявшейся властью, этих маленьких диктаторских анклавах, говорить о соблюдении какой-либо даже видимости демократической процедуры просто бессмысленно. Это подтверждает и Лилия Шибанова из ассоциации «Голос». Правда, равнять под одну гребенку все республики все же не стоит. В Карелии, например, голосование шло относительно демократично.

По данным партии «Яблоко», наиболее часто 2 декабря случались такие нарушения, как массовое голосование по открепительным талонам, незаконная агитация накануне и в день выборов за «Единую Россию», нарушение тайны выборов и принуждение граждан к голосованию. По словам Шибановой, на одном из заводов Подмосковья руководство предложило рабочим заранее явиться 2 декабря на работу с открепительными удостоверениями. Пришли не все, и тогда голосование провели без всяких открепительных, выдавая бюллетени всем, кто оказался в специально заготовленном списке работников предприятия. Всего по стране было выдано более 1 миллиона 300 тысяч открепительных талонов 3.

Корреспонденты The New Times наблюдали за голосованием на нескольких участках Москвы. На один из них, на Ломоносовском проспекте, в какой-то момент организованно прибыла группа студентов из Краснодарского края с открепительными: по их словам, они приехали в столицу на экскурсию. Прогуливаясь, они совершенно случайно обнаружили первый попавшийся избирательный участок и решили проголосовать. Протесты наблюдателей не имели ровным счетом никакого эффекта. Как часто заезжие студенты «случайно» голосовали на избирательных участках только Москвы, определить невозможно.

Нарисованный парламент

В республиках Северного Кавказа, по словам Орешкина, явочным путем отказались от электронных комплексов обработки избирательных бюллетеней (сокращенно КОИБ). Где-то, как в Дагестане, машины просто заливали кипятком, где-то выдергивали шнуры из розеток и составляли акты о неисправности КОИБа, чтобы считать бюллетени вручную. По словам представителей «Голоса», объяснить это довольно легко: автоматизированный подсчет голосов оставляет значительно меньше простора для маневра при фальсификации. Если анализировать данные по участкам с КОИБами и без, то в местах, где подсчет шел вручную, «Единая Россия» всегда набирала на 5 —7% больше голосов.

По словам теперь уже экс-депутата Алексея Митрофанова, возглавлявшего список «Справедливой России» по Пензенской области и набравшего там всего 5%, эти выборы впервые были полностью и заранее срежиссированы. Доходило до того, что в регионах партиям заранее спускали проценты или предпринимали усилия, дабы не совсем благонадежные депутаты не прошли даже по спискам вполне лояльных партий. Так, по Республике Коми от «эсеров» не смог избраться бывший президент республики Юрий Спиридонов: «Этого не могло быть по определению — у него только родственников в республике 15 процентов», — изумляется Митрофанов. У самого бывшего члена ЛДПР, а в прошедшей кампании — кандидата в депутаты от «Справедливой России» по Пензенскому избирательному округу в последние недели с агитацией возникли серьезные проблемы: местные телекомпании вдруг отказывали в уже оплаченных эфирах, объясняя это (в официальных письмах, которые имеются в распоряжении редакции) «форс-мажорными обстоятельствами». Следом начались трудности и с уличной агитацией: уже изготовленные билборды срезали, новые отказались печатать. По словам Митрофанова, в городах фальсификация шла на труднодоступных для наблюдателей участках — в больницах, СИЗО, воинских частях, роддомах. На один участок, который устроили аккурат рядом с «чистой хирургией», депутата и наблюдателей не пустили, объясняя это соображениями стерильности. «А избирательный участок — стерилен?» — не поверил Митрофанов. Тогда ему предложили сдать анализ на реакцию Вассермана (сифилис). «И когда будет готов результат?» — поинтересовался эксдепутат. «Через неделю», — ответил главврач. На календаре было 2 декабря, до закрытия избирательного участка оставалось ровно полчаса. В деревнях, утверждает Митрофанов, за партию власти голосовали все поголовно. Объясняли так: «Голосуем за старого (президента), ведь нового пока нет».

По оценкам Бориса Надеждина, одного из лидеров СПС, который возглавлял список правых в Подмосковье, «Единая Россия» набрала в итоге процентов на 15 —20 больше, чем у нее есть на самом деле. «Население Северного Кавказа, республик Поволжья и некоторых восточных регионов, где все поголовно проголосовали за единороссов, около 10 миллионов человек, — говорит Надеждин. — На этих территориях вообще не было никаких выборов в привычном понимании этого слова. Там никто не заморачивался вообще над тем, что бюллетени надо положить в урну, а потом их посчитать. Сразу писали протоколы». По всей остальной территории страны, по словам Надеждина, некоторая связь между тем, что лежит в урнах и пишется потом в протоколе, все же была. Но и эта связь весьма сомнительна. «Единая Россия», конечно, заняла первое место, — говорит Надеждин, — но ее результат где-то 40 — 45%. Показатели КПРФ — около 15 —16%. Демократические партии — СПС, «Яблоко» и «Гражданская сила» — в сумме получили примерно 10%: у каждой 3 — 4%. С ЛДПР и «Справедливой Россией» все сложнее, потому что где-то им добавляли голоса, а где-то отбирали. Думаю, их реальные результаты от 8 до 10% голосов». «Вопрос в том, насколько этот парламент является легитимным, оставляю на усмотрение вашей редакции», — резюмировал Надеждин.

В распоряжении The New Times есть данные о грубых фальсификациях как минимум на двух участках в Москве и Московской области, где до сих пор выборы считались относительно «чистыми» из-за большого числа наблюдателей. Как показывает практика, большинство нарушений было допущено на уровне территориальных избирательных комиссий (ТИК), куда стекались данные из участковых комиссий (УИК). Этот путь избирательных бюллетеней — от УИК до ТИК — контролировали сотрудники ФСБ, «консультировавшие» председателей избирательных комиссий на предмет конечного результата. И во всех случаях, утверждают источники The New Times, представители УИКов с данными по своим участкам выезжали в территориальные комиссии на консультации, а вернувшись, часто составляли уже новый протокол с новыми данными.

120% для Путина

На участке в подмосковном Долгопрудном председатель УИК изменила протокол. Наблюдатели обнаружили подлог и устроили скандал, но было уже поздно. В измененный протокол попали следующие данные: за аграриев — 27 голосов вместо изначальных 67, за «Гражданскую силу» — 16 вместо 46, за ДПР — 0 вместо 2, за СПС — 18 вместо 28, за ЛДПР — 73 вместо 143, за «Справедливую Россию» — 57 вместо 157, за «Яблоко» — 24 вместо 54, за «Патриотов России» — 4 вместо 14. «Повезло» только — вот сюрприз! — «Единой России», которая в результате подобной манипуляции с бюллетенями получила на 292 голоса больше — 1309 вместо изначальных 1017 голосов.

В распоряжении The New Times оказался и другой интересный документ. Это акт о нарушении избирательного законодательства, составленный наблюдателями, дежурившими в УИК на Васильевской улице, в самом центре Москвы. Здесь председатель УИК не просто переписала итоги голосования, но попутно еще и проголосовала за неявившихся. В результате, если по факту на участок пришли 1010 избирателей, из которых за ЕР проголосовали 553 человека, то по данным чиновников, явка поднялась на 30% — до 1512 человек, из которых уже 1365 человек (прирост 120%) отдали голоса за партию власти.

При такой технологии подсчета голосов просто удивительно, что в Государственной думе 5-го созыва оказались какие-то еще депутаты помимо представителей «Единой России».

_______________
1 В 2005 году Народно- демократическая партия Эмомали Рахмонова получила на парламентских выборах в Таджикистане 74,9% голосов, а на первых многопартийных выборах в Руанде в 2003 году партия президента Поля Кагаме — Руандийский патриотический фронт — набрала 73,8%.
2 Партия Уго Чавеса получила 60%.
3 Россия пока уступает Украине образца 2005 года: там перед вторым туром президентских выборов было выдано 1,5 миллиона открепительных талонов. Результатом были Майдан и «оранжевая революция».

Чубайс дал ответ Путину

На съезде СПС Анатолий Чубайс призвал сторонников не сдаваться и предупредил Владимира Путина, что преемник может его предать

Таблица

"Вчера на съезде СПС решал, что делать после думских выборов (партия набрала 0,9%). Взяв на себя вину за поражение, председатель СПС Никита Белых ушел в отставку, вместе с ним и федеральный политсовет. Впрочем, к вечеру съезд их переутвердил. Политсовет был расширен с 25 до 33 человек, из него вышел лишь руководитель избирательного штаба Антон Баков.


Кандидат-диссидент
Сегодня инициативная группа по выдвижению в кандидаты в президенты Владимира Буковского подаст документы в ЦИК. У Буковского двойное гражданство, он живет в Британии, Конституционный суд пока не дал ответа, может ли он баллотироваться. Его поддерживает «Яблоко».

Среди факторов, помешавших правым преодолеть 7%-ный барьер, партийцы называли не только давление со стороны Кремля: значительной критике подверглись форма и содержание кампании. Многие региональные отделения не участвовали в выборах — все поставили на агитационную сеть, а с ней власти знали как бороться, признал Белых. Использование социальной риторики также подвело партию, заявил член политсовета Андрей Нечаев.

Впервые за долгое время на съезде появился член федерального политсовета Анатолий Чубайс. Его жесткая речь по продолжительности сравнялась с докладом Белых и вызвала овации. Хорошо, что Борис Ельцин и Анатолий Собчак не видят того, что происходит в стране, сказал Чубайс: «Нас назвали рвущейся к власти партией олигархического реванша». О силах олигархического реванша говорил в «Лужниках» Путин. Но «если плюешь в предшественников, то обязательно будь готов к тому, что рано или поздно то же самое сделают по отношению к тебе преемники», парировал Чубайс.

Он признал, что Дмитрий Медведев — лучший из кандидатов, которых могла предложить власть. Либеральный Медведев не самый худший вариант, подтвердил Белых, но все равно участвует в спектакле власти. Правые решили выдвинуть своего кандидата — Бориса Немцова. Против выдвижения Немцова выступила лишь Мария Гайдар — она предложила поддержать председателя НДС Михаила Касьянова.

Немцов признал, что готов снять свою кандидатуру в пользу другого кандидата от оппозиции. Гость съезда диссидент Владимир Буковский рассказал, что в прошлую пятницу он, Немцов и Касьянов договорились сняться с выборов в пользу того, у кого будет выше рейтинг.

Дальнейшая стратегия СПС будет заключаться в том, чтобы «идти в народ», пояснил Белых. Он сравнил либерализм с христианством и предложил распространять его так же. СПС будет создавать общественные приемные, кружки, использовать интернет-журналы (блоги). Итоги работы правые подведут в мае-июне на съезде.

Чубайс оказался на периферии власти и готов искать нишу в политической сфере, понимая, что старт для продолжения бизнес-карьеры сейчас хуже, чем когда он уходил в РАО ЕЭС, считает гендиректор Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов. Многое будет зависеть от того, стал ли он аллергеном для действующей власти, как и СПС, Виноградов не исключает и дрейфа Чубайса в сторону более радикальной оппозиции.

flb.ru

Изложение выступления А.Б.Чубайса на съезде СПС

17.12.2007

 Добрый день, дорогие друзья!

Добрый день уважаемые единомышленники!

Сегодняшний наш съезд проходит, пожалуй, в самый тяжелый для нас всех период существования нашей партии. Я думаю, что в такой сложный период особенно значимо не впасть ни в эйфорию, ни в истерию, а предельно жестко, и в тоже время без эмоций оценить и то, что произошло, и то, что нужно делать. Говоря о том, что произошло, я, к большому сожалению, не соглашусь с искренне уважаемой мною Валерией Ильиничной Новодворской. У меня, все-таки сложилось впечатление, что мы не победили, а проиграли. Причем, проиграли мы во второй раз. Это не игра в слова. И я сейчас не о полемических приемах, а я о сути. Если мы собираемся строить для себя новую стратегию, то ее невозможно выстроить на ложной оценке произошедшего. Ложная оценка ведет к ложной стратегии. Как мы прекрасно понимаем, второе поражение подряд это не вдвое, это во много раз хуже, чем просто поражение. Возможно, именно поэтому сегодня я здесь, и именно поэтому хотел бы предельно откровенно поделиться с вами моим пониманием сложившейся ситуации. В том числе оценкой самой предвыборной кампании, если хотите и самооценкой, в которой далеко не все выглядит для меня позитивно.

Если говорить о предвыборной кампании, то я соглашусь с резонными критическими замечаниями о том, что мы внутри кампании сделали некий поворот. Первый этап предвыборной кампании существенно отличался от второго этапа. И если бы она вся была изначально целостной, вся изначально выстроенной на одной и той же жесткой позиции, она бы выглядела более логичной. Повторяю еще раз, это справедливая критика, и наверное, лично в мой адрес.

Правда, если уж быть до конца честным перед собой, тогда давайте ответим на второй вопрос. На сколько радикально это изменило бы результат? И изменило ли бы его вообще? Мне кажется, здесь ответ тоже достаточно ясен. И в этом смысле не здесь нужно искать корни произошедшего. В тоже время я считаю, что сам факт изменения характера компании - это же был наш ответ, ответ на достаточно фундаментальное политическое решение, когда у "Единой России" появился новый лидер. И в моем понимании, именно эту точку мы должны достаточно внятно проанализировать. И понять для себя, что произошло? Ведь ровно в этот момент перед нами встал совершенно очевидный вопрос, очевидная альтернатива. Пойти по пути под названием - мы полностью одобряем и поддерживаем Владимира Владимировича Путина, но партию Путина просто вот ненавидим - для этого нужно обладать политической квалификацией лидеров "Справедливой России". Мы просто не дотягиваем до этого уровня, и поэтому мы пошли по гораздо более простому и ясному пути. Мы не "Единая Россия", мы другая партия, мы не согласны с партией "Единая Россия". Смена лидера "Единой России" не меняет ни целей ни сути, ни политики "Единой России". Значит, мы не согласны с "Единой Россией" и ее новым лидером. Точка.

Именно эту позицию СПС определил для себя, и в моем понимании именно поэтому наше итоговое практически неизбежное количественное поражение не стало моральным поражением. Вместе с тем мы хорошо знаем нашу страну, хорошо знаем политические законы нашей страны, хорошо понимаем, что никакое "доброе дело" у нас безнаказанным остаться не может. И естественно, мы получили немедленно ответ, когда именно наша партия "Союз правых сил" была названа рвущейся к власти партией олигархического реванша, а все 90-е годы вместе взятые были названы символом развала страны и ее экономики. Услышав, как это говорилось с высокой трибуны, знаете, я поймал себя на мысли: хорошо, что этого не слышит Борис Николаевич Ельцин, Анатолий Александрович Собчак, Михаил Маневич и многие другие. Все те, кто без всякого преувеличения отдали свою жизнь за то, чтобы вытащить страну из смертельно опасной схватки с врагом, за то, чтобы не сорваться в гражданскую войну, за то, чтобы заложить основы растущего экономического и государственного могущества нашей страны и, в конце концов, за то, чтобы отдать эту страну в руки действующей власти и сделать эту действующую власть действующей. Да, они не слышат то, что говорит действующая власть о них. . . Хотя, кто знает?

Но не возьмусь ставить оценок, давать ответов, а просто выскажу простое правило, которое я сам для себя уже много лет назад вывел, работая на разных государственных должностях. Если ты плюешь в своих предшественников, будь обязательно готов к тому, что рано или поздно ровно то же самое по отношению к тебе сделают преемники.

Но как только мы превратились в практически официально названного врага №1 действующей правящей партии, мы естественно, в полном объеме ощутили на себе, что это такое во всех аспектах. Начиная с активной "поддержки" со стороны милиции (Леонид Гозман может детали вам рассказать), заканчивая сразу двумя специально созданными партиями-киллерами. Видимо, для надежности, как я понимаю. Лидер одной из этих партий был особенно старателен. Такой глубокий интеллектуал, высокий интеллигент, я бы сказал, просто знаток своего дела. Мне прямо показалось, что он явно претендовал на освободившееся вакантное место полковника Квачкова. И, правда, он делал свое дело так же искренне. Как поручили, так и делал. Мне правда кажется, что полковник настоящий был все же честнее, потому что он хотя бы не зарабатывал на этом. Хотя, может быть, я и не все знаю.

Мне кажется, что киллер, даже и политический, это такая особая история, это такой продукт разового употребления, которого даже заказчики, как правило, брезгуют нанимать второй раз. Посмотрим, как будут развиваться события, очень любопытно проследить за ними.

Вместе с тем, нам нужно понимать, что все произошедшее, это абсолютно технологичное, последовательное и целостное действие, суть которого состоит в том, что в стране создана новая политическая система. В этой новой политической системе в Парламент страны могут избираться только те, кому разрешено избираться руководством этой политической системы. Таковы реалии. Это даже не оценки, это просто констатация фактов. В этом смысле, думаю, что мы для себя должны проводить работу над ошибками не столько по самой предвыборной кампании. Мы вошли в кампанию слабо, мы просто проиграли ее еще до начала. Можно спорить о рейтингах, об их достоверности, но всем очевидно, что речь идет о цифрах в 1-2%. С такими цифрами на старте в ходе самой компании может спасти только чудо. Чуда не произошло. А вот для того, чтобы с нами не могли сделать то, что с нами сделали, мы должны полностью переосмыслить то, чем мы являемся. А самое главное ставить перед собой абсолютно новые задачи не на избирательную кампанию, а до начала всех избирательных кампаний.

Ведь совершенно очевидно, что в стране колоссальное количество, сотни тысяч, миллионы людей нашей идеологии. В этом нет никаких сомнений. А что это значит для партии? Это значит, что мы не смогли найти к ним дорогу. Это значит, что мы не смогли найти тот путь, когда наш избиратель сказал бы: "Да, это не просто люди нашей идеологии, а те, кому мы доверяем". Вот здесь коренные наши ошибки. И ровно над этими ошибками нам и необходимо разворачивать работу.

Переходя к классическим вопросам, "что делать?" и "кто виноват?", я начну все-таки с того, что, на мой взгляд, не надо делать. В обсуждениях в партии после выборов звучали две такие радикальные идеи. Одна - "закрыть партию, превратиться в общественный клуб". А другая, в другую сторону. "Уйти в радикальное уличное противостояние, тем более - освоили уличные методы, это - наша сфера. Давайте в нее дальше продвигаться". Я не согласен с этим. Я с этим глубоко не согласен, и считаю, что оба эти варианта, это как раз ответ на вопрос, чего не надо делать.

Ответить на вопрос о том, что надо делать, посложнее. Я считаю, что может быть главное, что надо делать - не спешить. Сейчас не та ситуация, когда сегодня к вечеру требуется срочный ответ на все вопросы. Нет. Сегодня мы должны основательно, по настоящему продумать те базовые причины, из-за которых мы не нашли дорогу к своему избирателю. Вместе с тем и политическая ситуация в стране, она динамично развивается. Казалось бы, все совершенно ясно, все предопределено. А вот нет. Я, например, хорошо помню, когда в 2000 году Президент Владимир Путин выдвигал Михаила Касьянова Премьер-министром. И кто бы мог тогда подумать, что через каких-нибудь 4 года в рядах уличных демонстрантов он поведет "Другую Россию" на свержение режима Путина? Так что в России все динамично. Не надо спешить. Надо спокойно и основательно проанализировать сложившуюся ситуацию. И я поддерживаю предложение Никиты Белых о том, чтобы мы, даже не останавливая съезд, поставили перед собой задачу - завершить этот анализ к середине будущего года. Для меня суть предстоящего полугодового этапа – сберечь партию, а это самоценность, и выработать ее качественно новую стратегию.

Я считаю, что именно исходя из такого понимания, надо отвечать на те практические вопросы, которые сегодня стоят у нас в повестке дня. Это и вопрос о руководстве партии и по выдвижению кандидата в Президенты. Решения об отставке, о котором объявил сегодня Никита Белых и принял Политсовет, они абсолютно правильные. Они означают, что и Председатель партии и Политсовет признают свою политическую ответственность за поражение. Это право Председателя и Политсовета. Но у съезда есть свое право и обязанность - ответить на эти решения. Я отвечаю – нет. Категорически не время, категорически не правильно. Сейчас для сохранения целостности партии абсолютно необходимо сохранение работоспособной команды в ее руководстве. Много было сложностей и в ходе избирательной кампании и личностных и межличностных. Но главное, что я для себя увидел – в высшем руководстве партии на самой драматической стадии – когда надо было пойти и пошли не по-шерсти, а против - ни один не съехал, все держали свои позиции. Ни один не предал и не продал. И я считаю, что такая команда – это абсолютная ценность, которую мы обязаны сохранить на этом этапе.

Ко второму вопросу – вопросу о выдвижении кандидата в Президенты, у меня более спокойное отношение. Как мы прекрасно понимаем, наше решение, вряд ли приведет к тому, что мы сейчас определим, кто же, наконец, станет Президентом 2 марта 2008 года. Но я считаю, что это тоже вопрос лица партии. Если я правильно понимаю, Политсовет расширенный не так давно обсуждал эту тему и принял решение по выдвижению Бориса Немцова кандидатом в Президенты. Да, я согласен, что из всех возможных кандидатов в Президенты от действующей власти Дмитрий Медведев, наверное, лучший из возможных. Тем не менее, мы другая партия. СПС выдвинула Бориса Немцова. Я буду голосовать в поддержку этого решения.

Если попытаться подвести черту, и понять для себя, что собственно сейчас для нас самое главное? Не надо обижаться - на обиженных воду возят. Надо совсем другое. Надо спокойно, с улыбкой, с пониманием собственных ошибок сжать зубы, и так двигаться вперед, чтобы не повторять допущенных ошибок.